Zapamanga: directed mutual aid, popular organization and neighborhood identity (1976-1986)
Bibliographic record
Abstract
El barrio Zapamanga es el resultado de un proceso híbrido en lo que respecta a su configuración socio-espacial, ya que, si bien fue un proyecto de vivienda social liderado por el Instituto de Crédito Territorial (ICT), al realizarse bajo la modalidad de «ayuda mutua dirigida» y seguir al pie de la letra los estándares de la vivienda mínima de 1971 propuestos por el ICT, quedó con una gran deuda en relación con los equipamientos colectivos. Esto llevó a que los habitantes urbanos, devenidos propietarios, desarrollaran distintas estrategias y formas organizativas para resolver las necesidades propias de un hábitat en construcción. Estos rasgos se asemejan a los procesos de construcción de ciudad, catalogadas como informales. En 1976 se empieza a construir el proyecto de vivienda social en Zapamanga, municipio de Floridablanca (Santander), pero también en ese año, se realiza la primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre Asentamientos Humanos, Hábitat I en Vancouver, la cual es considerada como el momento en que la cuestión de la participación popular pasó a ocupar un lugar central en el discurso urbanístico predominante a nivel global2. Al investigar la construcción del barrio Zapamanga, en sus primeros diez años, haciendo énfasis en el protagonismo de sus habitantes, sus organizaciones comunitarias e identidades territoriales allí gestadas, se busca contribuir a la producción historiográfica urbana de ciudades intermedias, a partir de una escala en la que sea inteligible la experiencia de habitar la ciudad.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.004 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".