Perspectives on park performance : differences between park users and civil servants regarding Angrignon Park, Montréal
Bibliographic record
Abstract
Les parcs urbains remplissent diverses fonctions sociales, écologiques et récréatives. Cependant, leur performance est souvent mesurée par le biais d’outils municipaux standardisés qui priorisent l’efficience du service sans égard à expérience des usagers. Cette recherche examine les perspectives sur la performance des parcs qu’ont les usagers de parcs et des fonctionnaires dans le cas du parc Angrignon, à Montréal. À travers des entretiens semi-directifs de fonctionnaires et d’usagers de parc, nous identifions et analysons des « méta-perspectives » contrastantes sur la performance, révélant un écart entre les mesures institutionnelles et les attentes des usagers. Les résultats indiquent que les fonctionnaires adoptent principalement une méta-perspective bureaucentrée, où la performance du parc est évaluée selon l’efficience des opérations, de l’entretien des actifs, et du suivi d’objectifs établis dans les politiques publiques. À l’inverse, les usagers de parcs adoptent l’une ou l’autre de deux méta-perspectives : l’anthropocentrisme ou l’écocentrisme. La perspective anthropocentrée met en évidence les activités humaines et le mesure la performance selon l’accessibilité, la disponibilité d’équipements servant la récréation et la disponibilité des lieux de rassemblement. La perspective écocentrée met plutôt l’emphase sur la biodiversité, la préservation des écosystèmes et l’esthétisme naturel des lieux. Ces perspectives mettent en lumière une tension dans la gouvernance municipale du parc entre l’optimisation de l’octroi de service et une prise en compte des diverses priorités des usagers. Cette étude contribue aux études urbaines et à l’administration publique en illustrant comment la gouvernance participative pourrait rejoindre les pratiques institutionnelles et les évaluations citoyennes concernant la performance des parcs. Nous mettons de l’avant que les indicateurs de performance pour les parcs urbains devraient intégrer les perspectives qualitatives des usagers en concert avec les indicateurs traditionnels afin de développer une gouvernance de parc plus inclusive et réactive. Often assessed through standardized municipal frameworks that prioritize efficiency and service delivery over user experience. This study examines the perspectives of park managers and park users on park performance using the case study of Angrignon Park in Montréal. Through qualitative semi-structured interviews with municipal employees and park users, we identify and analyze contrasting "meta-perspectives" on performance, revealing a disconnect between institutional measures and community expectations. Findings indicate that civil servants predominantly adopt a bureaucentric view, where park performance is evaluated based on operational efficiency, infrastructure maintenance, and adherence to policy-driven objectives. Conversely, park users conceptualize performance through two primary meta-perspectives: anthropocentric and ecocentric. The anthropocentric perspective centers human activities and measures them through accessibility, recreational facility provision, and social gathering spaces, while the ecocentric perspective prioritizes biodiversity, ecosystem preservation, and natural aesthetics. These perspectives highlight an inherent tension in municipal park governance between optimizing public service delivery and accommodating diverse user values. This study contributes to urban studies and public administration by illustrating how participatory governance can bridge the gap between institutional frameworks and user-centric evaluations. We argue that performance metrics for urban parks should integrate qualitative user-driven insights alongside traditional efficiency measures to foster inclusive, responsive park management.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".