Annik Aussedat-Minvielle , Ritualia Gallica II/3A et B. Formulaires et formules : Pénitence. Enseignement de la foi. Conseils de vie chrétienne , 2 vol., Turnhout, Brepols, 2019, 16 × 23,5, 2016 p., 395 €, ISBN : 978-2-503-55167-8.
Bibliographic record
Abstract
L'ouvrage de l'exégète Marie de Lovinfosse, disciple du Canadien Michel Gourgues, est remarquable par la claire délimitation de son objet, la profondeur et l'acribie de ses investigations, ainsi que par sa fécondité potentielle pour la théologie de l'action de Dieu, la christologie et l'ecclésiologie.L'objet d'étude est délimité par les cinq occurrences du motif de la visite (episkeptomai ou episkopè) dans les deux tomes de Luc (Lc et Ac).Le motif-clé de l'ouvrage est analysé à la fois dans le cadre de chacune des péricopes, dans l'intrigue de l'œuvre de Luc, et suivant divers réseaux d'intertextualité (LXX, Nouveau Testament, sources juives, apocryphes chrétiens, quelques œuvres classiques et écrits patristiques).L'A.emploie une méthode littéraire et historique qui lui permet de traiter au mieux son objet.Chaque occurrence de la « visite » (Lc 1, 68.78 ; 7, 16 ; 19, 44 ; Ac 15, 14) est accompagnée de déclarations ou d'appellations qui mettent en jeu l'identité de Jésus, émanant de protagonistes du récit ou du narrateur.Les questions soulevées à travers l'exégèse du texte sont pertinentes et elles ne sont pas théologiquement gratuites.L'A.y répond toujours et les réponses déroulent une fresque lucanienne : les voies étonnantes de la pédagogie de la « visite » de Dieu chez Luc, successivement reconnue, accueillie, rejetée et néanmoins transformatrice, sans que la réception de la nouveauté soit toutefois pleinement achevée dans le temps de l'Église (voir p. 14-15).L'intrigue (plot) est sous-tendue par la distance entre les deux visites mentionnées dans le Cantique de Zacharie, aussi appelé Benedictus.Dans le corps des analyses, la précision est à la fois appréciable et exigeante pour le lecteur.Les parallèles observés, entre diverses péricopes de Luc ou entre des récits de Luc et des récits de l'Ancien Testament, sont traités avec soin et clarté.Les divers critères employés pour éprouver une connexion intertextuelle (citation, allusion, ou écho selon les cas) sont énoncés clairement et vérifiés un à un (voir p. 11-12).Les interprétations afférentes sont informées, précises et nuancées.Cela est notable, par exemple, dans le discernement du sens de l'acclamation de Jésus comme prophète en Lc 7 (voir p. 116-140).Même la géographie n'est pas tenue pour acquise.Les clarifications à ce sujet sont intéressantes, notamment au sujet de la Judée, pour déterminer le sens de « toute la contrée » en Lc 7, 17 (voir p. 153-159).Cela pourrait paraître superflu, mais l'A.répond ainsi à une question précise : dans quelle mesure l'action de Jésus et sa réception ont-elles une dimension universelle dès cette période de son ministère ?La philologie, l'histoire antique et le contexte juif du premier siècle sont mobilisés à bon escient, au service de l'exégèse de telle ou telle donnée du texte.Par exemple, au chapitre III (Lc 19, 41-44), l'exégèse de Vrin | Téléchargé le 07/05/2026 sur https://shs.cairn.info(IP: 191.96.147.67)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.054 | 0.023 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".