Catégorisations migratoires et expériences de « mineurs non accompagnés » à la majorité
Bibliographic record
Abstract
Les catégories administratives et juridiques appliquées aux jeunes migrantisés jouent un rôle déterminant dans la définition de leurs droits et la structuration de leurs parcours. Cet article analyse les effets de ces catégories, en particulier celle de « mineur non accompagné » (« MNA »), dans le contexte suisse, et plus spécifiquement dans le canton de Genève. Il montre comment les processus de catégorisation, articulés à des dynamiques de précarisation, d’illégalisation et d’exclusion, influencent l’accès aux ressources, façonnent les parcours de vie et génèrent des formes ambivalentes et provisoires d’inclusion au sein des dispositifs d’accueil. L’analyse repose sur une enquête ethnographique conduite entre 2021 et 2024, combinant observations de terrain, entretiens avec des jeunes d’origine maghrébine et étude de documents juridiques et administratifs. Elle se focalise sur la distinction opérée localement entre les jeunes enregistrés comme « RMNA » (requérants d’asile mineurs non accompagnés) et ceux reconnus comme « MNA » (mineurs non accompagnés sans statut légal). Cette différenciation, loin d’être anodine, conditionne l’accès aux droits, à l’hébergement, à l’éducation et au soutien sociosanitaire, produisant ainsi des parcours marqués par de fortes inégalités. En examinant les logiques institutionnelles à l’oeuvre, les usages différenciés des catégories et les stratégies mises en oeuvre par les jeunes pour s’y conformer, les détourner ou les contester, l’article met en lumière les tensions inhérentes aux politiques migratoires genevoises. Celles-ci, tout en se réclamant d’une visée protectrice à l’égard des mineurs, participent d’un dispositif plus large de contrôle, de tri et de gestion différenciée des mobilités juvéniles. L’article interroge enfin les effets subjectivants de ces catégorisations et les formes d’agentivité développées par les jeunes dans les interstices des institutions. Il plaide pour une relecture critique des cadres normatifs en vigueur et pour l’adoption de politiques plus inclusives, sensibles à la diversité des expériences migratoires et aux vulnérabilités produites par le système lui-même.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".