MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7160420020 · doi:10.3917/rhs.661.0213d

Thomas Pradeu , Les Limites du soi : Immunologie et identité biologique (Montréal (Québec) : Presses de l’université de Montréal ; Paris : Vrin, 2009), 15,3 × 22,8 cm, 396 p., bibliogr., index, « Analytiques », 18

2013· article· fr· W7160420020 on OpenAlexaboutno aff
Caroline Petit

Bibliographic record

VenueRevue d histoire des sciences · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPhilosophy and Social Theory
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAnimal ethicsGoldilocks principleTrendelenburg

Abstract

fetched live from OpenAlex

ANALYSES D'OUVRAGES Daniel BECQUEMONT, Dominique OTTAVI (dir.),Penser Spencer (Saint-Denisþ: Presses universitaires de Vincennes, 2011), 13,6 × 22þcm, 232þp., bibliogr., «þLa philosophie hors de soiþ».«þDans la philosophie, comme dans les sciences, au-dessus des talents de second ordre qui expliquent, commentent, développent les vérités découvertes ou entrevues, et les font connaître à tous, il y a les esprits originaux et indépendants, les créateurs, qui par la puissance, la profondeur et l'unité de leur pensée, apparaissent dès qu'on s'en approche, comme des hommes d'une autre famille.[…] M.þHerbert Spencer nous paraît de cet ordre.þ»Ces lignes sont de Théodule Ribot, le maître d'œuvre de la psychologie en France.On les trouve dans un ouvrage de 1870, La Psychologie expérimentale anglaise.Il sera aussi le traducteur, avec Alfred Espinas, des Principes de psychologie (1874-1875) de Spencer, parus en Angleterre en 1855.Ribot n'est certes pas le seul, il s'en faut, à manifester cette admiration pour l'œuvre de Spencer.Ainsi Émile Durkheim et Lucien Lévy-Bruhl ont indéniablement subi son influence, même s'ils sont plus réservés que Ribot.Et Henri Bergson présente son évolutionnisme comme une reformulation de celui de Spencer.Or, de nos jours, on lit peu Spencer et si l'on s'y aventure, il est bien difficile de comprendre un tel engouement.Aussi est-ce le moment de Penser Spencer et, comme nous y invite le titre de cet ouvrage, publié sous la direction de Daniel Becquemont et Dominique Ottavi, «þsans céder au rejet dont il fut victime au XX e þsiècle ni à la commémoration hagiographiqueþ».Ce livre est un recueil d'essais d'auteurs différents et appartenant à différentes disciplines universitaires.Il comprend, outre une courte introduction des deux directeurs de publication, quatre parties, dont voici les titresþ: «þLe moment Spencerþ», «þUne philosophie de la natureþ», «þIntelligence et évolutionþ» et «þUne éthique naturalisteþ».Le lecteur y trouvera de plus deux textes de Spencerþ: un extrait du chapitreþXVI des Premiers principes, tiré de la traduction d'Alfred Costes de 1920 et un article intitulé «þQuel est le savoir le plus utileþ?þ», initialement paru en 1885, dans De l'éducation intellectuelle, morale et physique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.995
Threshold uncertainty score0.831

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.006
Science and technology studies0.0050.016
Scholarly communication0.0080.011
Open science0.0020.002
Research integrity0.0040.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0190.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.033
GPT teacher head0.254
Teacher spread0.221 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue d histoire des sciencesSame topicPhilosophy and Social TheoryFrench-language works237,207