Bibliographic record
Abstract
Le terme d’Oedipe « déformé » désigne quelque chose d’universel – au-delà d’une organisation problématique du complexe d’Oedipe dans les névroses, et d’une conflictualité oedipienne incertaine et désorganisée dans les états limites. Cela s’inscrit dans un malaise civilisationnel lorsque l’autorité, le surmoi, la Loi, la tiercéité, n’apportent pas toute l’aide espérée. L’Oedipe déformé et le polymorphisme sexuel subvertissent des organisations psychiques apparemment bien établies, ce qui peut être déroutant pour les cliniciens. L’Oedipe déformé souffre, et jouit, d’une attraction par des objets hallucinatoires déréels, rejetons pervertis de la proximité infantile avec les corps des parents, surtout lorsqu’il y a eu des discontinuités, des fêlures, dans les relations d’objet précoces. Le complexe d’Oedipe est autant un problème pour le psychanalyste qui hésite entre des visées et des interventions diverses (plus ou moins situées dans l’axe développemental oedipien), qu’un problème pour le patient en proie à des déformations de son organisation post-oedipienne inachevée. Le psychanalyste contemporain peut éprouver parfois une sidération ou une surprise, mais cela peut être exorcisé par l’analyse personnelle, la réflexivité et la formation. Il peut progresser en se défaisant le plus possible de ses préjugés et de ses préconceptions quant au traitement thérapeutique. Plusieurs illustrations cliniques sont fournies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".