MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161262766 · doi:10.7202/1125190ar

La précarité des liens chez le bébé et le réaménagement du soi parental

2025· article· fr· W7161262766 on OpenAlexvenueno aff
Denis Mellier

Bibliographic record

VenueFiligrane Écoutes psychothérapiques · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicPsychoanalysis and Psychopathology Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCultural environmentFamily mediationGenetic inheritanceFamily life

Abstract

fetched live from OpenAlex

La précarité des bébés est envisagée au regard de la précarité des parents. Pour l’étudier, l’auteur fait l’hypothèse que la précarité du parent impacte le bébé quand le parent n’arrive pas à réaménager son self, son soi, pour rencontrer son bébé. Après avoir rappelé les différentes dimensions de la parentalité, il montre comment la naissance constitue un bouleversement identificatoire chez le parent, qui peut être débordé par ses pulsions et les empiétements de son self. Différentes configurations sociales peuvent servir d’appui au parent, comme les rites, la structure familiale, le domaine médical, les différentes modalités de faire parent ou d’autres appuis socioéconomiques. Il doit pouvoir s’approprier ces différentes configurations, qui sont actuellement souvent en pleine évolution. Tout un travail psychique groupal est aussi nécessaire pour accompagner cet aménagement du soi du parent : il s’effectue au sein de sa famille et dans ses groupes d’appartenance. L’auteur conclut que, pour lutter contre la précarité des liens chez le bébé, il faudrait à la fois développer une écoute de la fragilité de la transformation du self parental et contribuer à apporter les appuis auxquels tout parent a légitimement droit.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.026
Threshold uncertainty score0.053

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.007
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.345
Teacher spread0.327 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFiligrane Écoutes psychothérapiquesSame topicPsychoanalysis and Psychopathology ResearchFrench-language works237,207