Dans l’empreinte de leurs pattes. Humanimalité, médiation animale et élaboration psychique en psychothérapie psychanalytique
Bibliographic record
Abstract
Ce texte explore la puissance thérapeutique de la médiation animale – zoothérapie dans un cadre de psychothérapie psychanalytique, à travers l’expérience clinique de Jimmy, adolescent en souffrance. La rencontre interespèce, ici portée par deux canards, devient catalyseur de lien, de symbolisation et de subjectivation. L’animal-partenaire, loin d’être un simple outil, agit comme sujet sensible, présumé capable d’entrer dans une relation transférentielle. Le Modèle Humanimal (Fournier Chouinard, 2021) défend une posture clinique où l’animal, libre et communicant, participe activement à l’élaboration psychique du patient. À travers des scènes partagées, parfois chargées de pulsionnel, le texte montre comment l’agir animal peut figurer l’indicible, soutenir la différenciation et ouvrir un espace de jeu psychique. La vision clinique interespèce, proposée à partir d’un dispositif thérapeutique singulier, s’appuie sur des références psychanalytiques (Freud, Winnicott, Roussillon) et éthologiques, tout en intégrant une pensée transespèce. Elle propose une clinique du Vivant, inclusive et respectueuse de l’altérité animale, particulièrement adaptée aux patients en marge. Ce travail invite à reconnaître la pertinence de savoir parfois mettre nos pas dans l’empreinte de leurs pattes afin de bénéficier d’un éclairage humanimal sur nos enjeux humains.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".