Entre les failles, les fils : contenir, soutenir, relier la parentalité en souffrance
Bibliographic record
Abstract
Cet article s’inspire des communications des conférenciers et conférencières invités lors du Colloque international Précarités, inclusion et diversité dans la parentalité , qui s’est tenu à Montréal en octobre 2024. Ce temps d’échange a permis de réfléchir aux formes de parentalité mises à l’épreuve par des facteurs de vulnérabilité tels que la précarité sociale, l’isolement ou encore la souffrance psychique. Ces contextes peuvent engendrer des états de sidération ou de débordement émotionnel qui peuvent affecter les capacités parentales, provoquer des intrusions dans l’espace psychique de l’enfant et favoriser des transmissions traumatiques intergénérationnelles. L’enfant, confronté à ces impasses, peut voir son appareil psychique mis à mal, et le lien d’attachement avec ses figures parentales peut se fragiliser. En mobilisant la métaphore du fil, l’article propose une réflexion sur les fonctions fondamentales de la parentalité : soutenir, relier et permettre l’émergence du sens. Il revient d’abord sur la genèse de la parentalité, son inscription psychique et son articulation dans un mouvement réciproque entre enfant et parent. À travers la notion d’enveloppes psychiques, il met en lumière la co-construction du lien et ses effets sur la subjectivation infantile. Il explore ensuite les spécificités de la parentalité précaire, par la mobilisation de concepts fondamentaux au lien parent-enfant. Enfin, l’article propose des pistes d’intervention thérapeutique favorisant la restauration des liens mis à mal, dans un cadre contenant où le thérapeute soutient le parent pour que celui-ci puisse, à son tour, soutenir psychiquement son enfant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".