MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161357038

Le supplément familial de l’AE et le revenu relatif des familles à deux revenus ayant des enfants

2000· book· fr· W7161357038 on OpenAlexaboutno aff
David Cheal, Karen Kampen

Bibliographic record

VenueWinnSpace (University of Winnipeg) · 2000
Typebook
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Policy and Reform Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsChild careFamily lifeMedical careEnvironmental policy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le présent rapport a pour objet d’analyser plus à fond la façon dont les hommes et les femmes s’adaptent aux changements des niveaux de prestations qui découlent de l’adoption de la Loi sur l’assurance-emploi. Plus précisément, nous examinons le revenu relatif des épouses et des époux, en accordant une attention particulière aux couples qui ont des enfants. Notre étude porte avant tout sur le supplément familial de l’assurance-emploi (AE), particulièrement en ce qui concerne les familles à deux revenus ayant des enfants. Selon les premières données administratives, le supplément familial représente un complément de revenu qui relève sensiblement les prestations des bénéficiaires admissibles. Cependant, une analyse de ses répercussions selon le sexe devrait également tenir compte des diverses situations des personnes inadmissibles et des personnes admissibles. Les questions examinées dans le présent rapport renvoient à la ligne de démarcation entre l’admissibilité et l’inadmissibilité. Le rapport s’inspire des données de 1997 de l’Enquête canadienne par panel sur l’interruption d’emploi (ECPIE), de même que de données administratives tirées des dossiers de l’assurance-emploi de développement des ressources humaines Canada (DRHC), pour analyser les situations des époux et des épouses au sein des familles dont un des soutiens a connu une cessation d’emploi. Son fondement empirique est une base de données nationales sur 26 384 répondants de l’ECPIE, qui a été établie au moyen de données intégrées provenant de sept cohortes de l’ECPIE dont les membres ont tous été interviewés à un moment ou à un autre en 1997. De cet échantillon, on a tiré un sous-échantillon de personnes vivant en couple. Ce sous-échantillon, sur lequel repose l’analyse présentée ici, se compose de 12 773 personnes dont l’emploi avait pris fin et qui vivaient avec un conjoint au moment de l’entrevue, dans un ménage qui ne comportait aucun autre adulte. Pour examiner les répercussions éventuelles du programme d’AE sur les familles, nous avons analysé plusieurs facteurs importants, à savoir l’effet de filtrage des prestations d’AE; l’effet de filtrage du supplément familial; le revenu relatif; la dépendance financière; et le stress économique. Le rapport comporte en outre 17 tableaux.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.565
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0040.009
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.259
Teacher spread0.234 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2000
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueWinnSpace (University of Winnipeg)Same topicSocial Policy and Reform StudiesFrench-language works237,207