Development and initial validation of the McGill simulator for endoscopic sinus surgery (MSESS)
Bibliographic record
Abstract
Introduction: La chirurgie endoscopique des sinus est une chirurgie complexe avec un risque significatif de complications. Ceci motive le développement de méthodes alternatives pour enseigner ce type de chirurgie. La simulation réalité virtuelle a démontré de bons résultats dans multiples disciplines comme outil d'enseignement. Dans le domaine de rhinologie, il y a un manque de simulateurs pour la chirurgie endoscopique des sinus démontrant un niveau de validité approprié pour l'intégrer dans le curriculum de résidence chirurgicale. Objectifs: Les objectives de cette étude sont: 1) de développer le simulateur de la chirurgie endoscopique des sinus de McGill; 2) d'évaluer le réalisme et les bénéfices subjectifs du simulateur; 3) d'évaluer si le simulateur peut différencier le niveau d'expertise d'un usager avec les paramètres de performance mesurés. Méthodes: Le simulateur de la chirurgie endoscopique des sinus de McGill a été dévelopé avec le Conseil National de Recherches Canada. 10 étudiants de médecine, 10 résidents juniors, 10 résidents séniors et 3 chirurgiens des sinus ont fait des éthmoïdectomies antérieures, des éthmoïdectomies postérieures et des grandes sphénoïdotomies sur le simulateur. Des paramètres de performance reliés à la qualité (pourcentage de tissue enlevé), efficacité (temps, distance parcourue, fréquence d'activation des pédales, etc.) et la sécurité (montant de tissu normal enlevé, force maximale, etc.). Tous les usagers ont rempli un questionnaire sur leurs perceptions du réalisme et des bénéfices subjectifs du simulateur. Résultats: Le simulateur permet aux usagers de compléter des tâches de base telles qu'une éthmoïdectomie et une sphénoïdotomie. Le simulateur s'est avéré réaliste et utile pour l'enseignement des habiletés chirurgicales avec des notes de 7.97 ± 0.29 et 8.57 ± 0.69, respectivement sur une échelle Likert 10-points. La majorité des étudiants et résidents (29/30) croient que le simulateur devrait etre incorporer dans leur curriculum. Il y avait une différence significative entre les chirurgiens novices (étudiants et résidents juniors) et séniors (résidents séniors et chirurgiens experts) dans les paramètres de performance mesurés (p<0.05) Conclusion: Le simulateur démontre de la validité initiale comme outil d'apprentissage. Ce simulateur pourrait éventuellement combler un besion dans l'enseignement de la chirurgie endoscopique des sinus.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".