Reclaiming safety: women’s unique armour of agency and forced migration journey
Bibliographic record
Abstract
Objectif : Cette étude narrative témoigne des parcours migratoires forcés des femmes réfugiées à toutes les étapes, de la pré-migration en Syrie et en Irak à l’après-migration au Canada. Plus précisément, il révèle les nuances de l’expérience, telles que la façon dont la décision de quitter son domicile est prise, la dynamique familiale complexe en temps de guerre, la façon dont le transit est organisé et navigué, ce que cela fait de traverser les frontières, les défis de s’installer et de se réinstaller, et les espoirs et les tribulations que l’on peut rencontrer entre les deux. Cadre conceptuel : Une perspective écologique intersectionnelle est utilisée pour conceptualiser et analyser les récits partagés tout au long des étapes de pré-migration, de transit, intermédiaires (c.-à-d. Liban, Jordanie, Türkiye) et post-migration / réinstallation. Méthodologie : Des entrevues ouvertes et semi-structurées ont été menées en 2019-2020 auprès de 21 réfugiées réinstallées à Toronto, au Canada. Résultats : Les résultats révèlent la diversité des expériences partagées de migration forcée des femmes réfugiées, mettant en évidence une armure unique d’agence dans la quête de sûreté et de sécurité. Les contributions uniques comprennent des descriptions riches des moments et des voyages de seuil des participantes, la valeur de la gentillesse, de l’altruisme et des actes qui permettent aux gens de se sentir vus et soutenus, le rôle des femmes en tant que protectrices de leurs familles et leur relation avec les facteurs institutionnels et étatiques - tous mettant en lumière la façon dont les femmes sont des participantes actives contre les systèmes d’oppression. Conclusions : Les résultats de cette étude révèlent comment les femmes réfugiées de cette étude 1) protègent leur famille à différentes étapes de leur trajectoire migratoire, 2) interagissent avec divers systèmes tout au long de leur voyage, et 3) ont un besoin de sécurité une fois que la sûreté est atteinte, qui persiste même après la migration. Les résultats sont comparés à la littérature existante, et des recommandations pour les recherches, les politiques et les pratiques futures sont fournies
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".