MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161774099 · doi:10.82308/2686

Professional over-the-phone interpretation to improve the quality of primary care for migrants: a feasibility study

2015· dissertation· en· W7161774099 on OpenAlexaboutno aff
Emily Parkinson

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldHealth Professions
TopicInterpreting and Communication in Healthcare
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPrimary carePrimary health careService (business)Health servicesQuality (philosophy)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte: Au Canada, il existe des inégalités en matière de santé entre les patients ayant des compétences linguistiques limitées et les patients parlant anglais ou français, principalement en termes de qualité et d’accessibilité des soins. Bien qu’il ait été démontré que l’utilisation en contexte médical d’interprètes professionnels avec des patients ayant des compétences linguistiques limitées permet de diminuer significativement ces inégalités fondées sur le langage, des interprètes professionnels sont rarement engagés. Peu d’études de faisabilité se penchant sur l’utilisation des technologies de service linguistique, comme l’interprétation téléphonique, ont été effectuées, particulièrement dans le contexte des soins primaires. Il s’agit d’un domaine d’enquête pertinent à Montréal, où les cliniciens ont un accès limité, voire absent, aux services de support linguistique.Objectif: Examiner la faisabilité de l’utilisation de l’interprétation téléphonique dans les cliniques de soins primaires en mesurant l’utilisation du service par les professionnels de la santé ainsi que leur perception des facteurs pouvant influencer l’utilisation du service.Participants: La totalité des professionnels de la santé (médecins, résidents, infirmiers et infirmiers praticiens) de deux cliniques de soins primaires à Montréal ont été invités à participer.Méthodes: Étude de cohorte prospective. Tous les professionnels de soins primaires de deux cliniques de soins primaires à Montréal ont eu un accès sur demande illimité aux services d’interprétation téléphonique pendant trois mois. Les participants ont répondu à deux questionnaires auto-administrés avant et après le projet pilote de trois mois.Résultats: L’utilisation du service d’interprétation téléphonique a différé dans les deux cliniques; alors que l’utilisation s’est avérée constante à la Clinique 2, elle significativement diminué à la Clinique 1. Tel qu’attendu, il existe un écart significatif entre le nombre de visites de patients ayant des compétences linguistiques limitées et l’utilisation du service d’interprétation par téléphone. Les participants des deux cliniques ont manifesté des opinions et des attitudes positives à l’égard du service d’interprétation téléphonique, mais beaucoup ont eu de la difficulté à intégrer le service à leur routine, pour diverses raisons.Conclusion: D’après l’utilisation du service à chaque clinique, et d’après une évaluation des facteurs pouvant influencer l’utilisation du service, l’interprétation téléphonique a le potentiel d’être utilisé dans les cliniques de soins primaires de Montréal, bien que ce ne soit pas nécessairement faisable dans les circonstances actuelles. La bonne implantation des services d’interprétation téléphonique dans les cliniques de soins primaires de Montréal serait améliorée en offrant des formations plus complètes aux professionnels de la santé qui se servent de l’interprétation téléphonique, en identifiant systématiquement les patients ayant des compétences linguistiques limitées, et en fournissant les services d’interprétation téléphonique dans les deux langues officielles du Canada.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Non-randomized trial · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.056
Threshold uncertainty score0.112

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.021
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.115
GPT teacher head0.534
Teacher spread0.419 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNon-randomized trial
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicInterpreting and Communication in HealthcareFrench-language works237,207