MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7161774205 · doi:10.82308/27709

A fragmented legal regime of air carrier liability in international transportation of passengers: delay, cancellation, and denied boarding

2017· dissertation· en· W7161774205 on OpenAlexaboutno aff
Aleksandra Puścińska

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicInternational Law and Aviation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAir transportTreatyContext (archaeology)International lawInternational regime

Abstract

fetched live from OpenAlex

La prolifération de régimes régionaux et nationaux relatifs à la protection des droits des passagers aériens est dû à la croissance du nombre de ces passagers et du nombre de vols perturbés. Le cadre juridique en vigueur concernant la responsabilité du transporteur aérien dans le transport international de passagers gouverne expressément les dommages dus aux retards. Il reste cependant difficile de déterminer si ce régime s'applique aussi aux vols annulés et aux refus d'embarquement. Bien qu'un certain degré de fragmentation est une caractéristique inhérente à un système juridique pluraliste, la pléthore de règles applicables peut aussi conduire à des dispositions qui divergent et se chevauchent. Cette thèse développe dans un premier temps le problème de la fragmentation des règles sur les retards, annulations et refus d'embarquement dans le contexte des conventions de droit aérien international unifiant certaines règles applicables au transport aérien international, à savoir les règles du système de Varsovie et la convention de Montréal de 1999 (convention de Montréal). Elle examine ensuite un régime national de la protection des droits des passagers aériens établi par l'Union Européenne et les règles adoptées aux Etats Unis. Cette dissertation évalue si, dans une certaine mesure, l'objectif de parfaire le droit international en vigueur a été atteint et souligne les loi règlementaires applicables qui se recoupent, sont dupliquées, ou s'opposent. Enfin, cette thèse propose une évaluation critique du rôle de l'Organisation de l'Aviation Civile Internationale pour favoriser une règlementation commune en matière de protection des droits des passagers aériens. L'analyse de la recherche présentée dans cette thèse propose qu'il n'est actuellement pas nécessaire de développer une nouvelle convention régulant le droit des passagers aériens. La communauté internationale devrait plutôt encourager les états à ratifier la convention de Montréal et aspirer à une convergence règlementaire en développant des systèmes régionaux et nationaux compatibles basés sur des principes communs et un équilibre des intérêts équitable, tout en gardant à l'esprit la convention de Montréal articulé dans son préambule.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.225
Threshold uncertainty score0.447

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0060.015
Scholarly communication0.0090.005
Open science0.0020.005
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.310
Teacher spread0.299 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicInternational Law and Aviation→French-language works237,207→