MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7161783443 · doi:10.82308/27259

Virtual mindful chair yoga (MCY) intervention for older adults with dementia and caregivers: pilot randomized controlled trial

2023· dissertation· en· W7161783443 on OpenAlexaboutno aff
Katie Bodenstein

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldPsychology
TopicMindfulness and Compassion Interventions
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsRandomized controlled trialMindfulnessPsychological interventionIntervention (counseling)Dementia

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les personnes âgées atteintes de démence ou de troubles cognitifs légers présentent divers troubles de santé mentale confondus, tels que le stress, la solitude, la dépression et l’anxiété. Les soignants qui s’occupent de ces personnes risquent également de souffrir de ces mêmes troubles mentaux ainsi que du fardeau des soignants. Les interventions virtuelles qui ciblent ces conditions de santé mentale pour les dyades de personnes âgées et d’aidants sont peu fréquentes et les preuves de leur faisabilité et de leur efficacité font défaut. Dans le cadre de cette thèse, un programme virtuel de mindful chair yoga (MCY) destiné à des dyades de personnes âgées et d’aidants a été conçu et évalué. Les objectifs suivants ont été proposés : 1) Explorer la faisabilité d’une intervention virtuelle sur Internet pour les dyades de personnes âgées et d’aidants, et 2) Explorer l’efficacité de cet essai contrôlé randomisé sur les résultats de santé mentale tels que le stress, la solitude, la dépression, l’anxiété, le fardeau de l’aidant et la peur du covid-19 par rapport à un groupe témoin sur liste d’attente. Il est à noter que l’élaboration et la réalisation de cet RCT se sont déroulées tout au long des vagues 2 et 3 de COVID au Québec. Dans cet ECR de la MCY virtuelle, des aidants et des personnes âgées (≥ 60 ans) atteintes de démence ou de MCI ont été recrutés à Montréal, au Canada. Les participants ont été assignés au hasard au groupe d’intervention ou au groupe témoin sur liste d’attente (ils ont reçu l’intervention après la fin de l’étude) dans leurs dyades respectives. Le programme MCY comprenait des séances de zoom de 60 minutes, une fois par semaine, pendant un total de 8 semaines. Les participants ont été évalués au départ et après 8 semaines sur les résultats de l’étude. Le résultat primaire était la mesure du stress par l’échelle de stress perçu, le résultat secondaire était la mesure de la solitude par l’échelle de solitude à 3 items de l’UCLA, et les résultats exploratoires étaient la mesure de la dépression par le Patient Health Questionnaire-9, l’anxiété par l’échelle de trouble d’anxiété généralisée, le fardeau de l’aidant (aidants seulement) par l’entretien de fardeau de Zarit, et la peur du COVID par l’échelle de peur du COVID. L’ECR était réalisable puisque 92,8% des participants du groupe de contrôle et 75% du groupe d’intervention ont complété les deux évaluations au départ et à 8 semaines. Les problèmes technologiques ont été minimes, et ceux qui se sont présentés ont été résolus dès la première session. Cela est probablement dû à l’implication de l’aidant, ce qui suggère qu’il s’agit d’un avantage des programmes virtuels dyadiques. Les participants ont déclaré avoir apprécié le programme et aucun événement indésirable n’a été signalé pendant toute la durée de l’étude. Le stress, la solitude, l’anxiété et la peur du COVID n’ont pas changé entre le début de l’étude et les 8 semaines, ni entre les groupes. La dépression et le fardeau de l’aidant se sont améliorés dans le groupe de contrôle par rapport au groupe d’intervention (np2 = .35, p = .005 ; et np2 = .54, p = .007, respectivement). Pour le fardeau de l’aidant, on soupçonne que cela est dû à une grande différence dans les scores de base pour le groupe d’intervention et le groupe de contrôle, où le groupe de contrôle avait des scores plus élevés au départ. En outre, quelques participants du groupe d’intervention ont mentionné de graves changements de vie stressants (sans rapport avec la prise en charge et la démence) tout au long de l’étude. Il s’agit du premier ECR d’un programme de GCM dispensé virtuellement qui inclut à la fois les soignants et les personnes âgées atteintes de démence ou de MCI. La GCM s’est avérée faisable et agréable. La partie dyadique de l’étude a probablement contribué à la faisabilité de ce programme virtuel et peut être un facteur important à prendre en compte dans le développement futur de programmes de GCM virtuels pour cette population

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Randomized trial · Consensus signal: Randomized trial
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.005
Threshold uncertainty score0.016

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0030.002
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.310
Teacher spread0.294 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designRandomized trial
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicMindfulness and Compassion Interventions→French-language works237,207→