Mathematical capacity of children with Developmental Coordination Disorder: Influencing factors and occupational therapy practices in Canada
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Le trouble développemental de la coordination (TDC) se caractérise par des difficultés de coordination et de planification motrices touchant cinq à six pour cent des enfants d’âge scolaire. Son étiologie est incertaine, mais certains défis associés seraient dus à de faibles habiletés visuoperceptuelles. Ces habiletés sont nécessaires pour de nombreuses tâches de la vie quotidienne et d’apprentissage, incluant les mathématiques. Les difficultés d’écriture manuelle des enfants ayant un TDC sont bien documentées, mais l’ensemble de leurs défis académiques n’a pas été colligé. Les difficultés en mathématiques peuvent mener à des défis fonctionnels, notamment pour conduire, faire des achats et gérer le temps, pour lesquels les ergothérapeutes peuvent proposer des interventions ciblées. À ce jour, aucune étude n’a décrit la fréquence ou l’étendue des difficultés mathématiques, ni ses facteurs, chez cette population. De plus, les pratiques des ergothérapeutes concernant les activités académiques demeurent inexplorées au Canada. Une meilleure compréhension de ces pratiques permettrait d’orienter la recherche et les pratiques cliniques tout tenant compte des difficultés académiques des enfants ayant un TDC.Objectif : L’objectif de cette thèse était de déterminer la nature et l’étendue des difficultés mathématiques des enfants ayant un TDC et d’explorer les pratiques des ergothérapeutes au Canada en lien avec les activités académiques pour cette population.Méthode : Cette thèse comporte trois études : (1) une revue systématique de la fréquence et de l’étendue des difficultés académiques des enfants d’âge scolaire ayant un TDC, (2) une étude transversale sur la capacité mathématique et les facteurs qui y sont associés et (3) une enquête pancanadienne des pratiques d’évaluation et d’intervention des ergothérapeutes envers les activités académiques des enfants ayant un TDC.Résultats : La revue systématique des écrits (Étude 1) a inclus 24 études démontrant que 84% des enfants ayant un TDC ont des difficultés d’écriture manuelle et 89,5% des difficultés mathématiques, ainsi qu’une performance sous les normes en lisibilité de l’écriture (g = -1,312), vitesse d’écriture (g = -0,931), dans les aspects non-moteurs de l’écriture (g = -0,859), en mathématiques (g = -1,199) et en lecture (g = -1,193). Dans l’Étude 2, les enfants ayant un TDC (n = 55, 9,1 ± 1,5ans, 45 garçons) avaient une capacité mathématique sous les normes (-0,59 ET) au KeyMath 3e édition, particulièrement en mesures, géométrie et résolution de problèmes, et 38% d’entre eux ont performé sous le 15e percentile en mathématiques. Les habiletés visuoperceptuelles, l’attention, l’intégration visuomotrice et les habiletés motrices, tout en contrôlant pour le revenu familial, expliquaient 37% de la variance de la capacité mathématique (F [6,46] = 7,685, p < ,0001), les habiletés visuoperceptuelles étant le facteur le plus fortement associé aux mathématiques parmi ceux-ci. Dans l’Étude 3, 226 des 229 ergothérapeutes ayant répondu au sondage ont rapporté évaluer les activités académiques, plus fréquemment l’écriture manuelle (96%), les aspects non-moteurs de l’écriture (74%), les mathématiques (72%) et la lecture (66%). Quant aux services d’intervention, jusqu’à 78% des ergothérapeutes sondés offraient des services d’intervention directs, comparativement à 51% pour les services indirects ou de consultation. Conclusion : Les enfants ayant un TDC rencontrent des difficultés en mathématiques, particulièrement en mesures, géométrie et résolution de problèmes, qui sont partiellement expliquées par des difficultés visuoperceptuelles, mettant ainsi en évidence de potentielles pistes d’interventions. Considérant l’importance quotidienne des mathématiques, les ergothérapeutes devraient systématiquement dépister les défis en mathématiques et aborder tous les besoins académiques des enfants ayant un TDC, favorisant ainsi leur pleine participation à toutes les activités de la vie quotidienne et leur bien-être
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".