MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7161802011 · doi:10.82308/40795

The legacy of R v Lavallee: The defence of victims of intimate partner violence who face criminal charges

2023· dissertation· en· W7161802011 on OpenAlexaboutno aff
Clara-Élodie De Pue

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicIntimate Partner and Family Violence
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCriminal justicePoison controlEconomic JusticeDomestic violenceFace (sociological concept)

Abstract

fetched live from OpenAlex

La violence conjugale est un fléau social actuel qui doit être mieux compris par notre système de justice criminelle et ses acteur(rice)s. Bien que plusieurs rapports s’intéressent à l’expérience des personnes victimes dans le système de justice pénale, une importante question demeure : qu’en est-il lorsque la personne victime est aussi la personne accusée? R c Lavallée, rendu en 1990 par la Cour suprême du Canada, marque le début d’une nouvelle ère pour les personnes victimes accusées d’avoir commis une infraction criminelle (victimes-accusées). Angelique Lynn Lavallée, accusée de meurtre après avoir tué son conjoint violent, a soulevé avec succès la légitime défense. Lors de son procès, un psychiatre a témoigné qu’elle souffrait du syndrome de la femme battue et qu’elle avait agi de manière raisonnable. La Cour suprême a accepté la pertinence du syndrome et a reconnu que dans un cas comme celui de Lavallée, le caractère raisonnable de la conduite de l’accusée doit être évalué à la lumière de son expérience comme femme victime de violence conjugale. Plusieurs auteur(e)s ont étudié l’impact de R c Lavallée. Certain(e)s ont observé que les juges appliquent cet arrêt dans des contextes de contrainte et de nécessité. Or, plusieurs chercheur(se)s ont aussi critiqué le recours au syndrome, arguant qu’il n’est pas une stratégie de défense efficace pour les victimes-accusées. À partir des écrits de Rebecca Bradfield et de l’opinion concurrente de R c Malott, notre mémoire démontre le potentiel d’un cadre d’analyse alternatif—le cadre d’analyse social—pour défendre les victimes-accusées qui agissent en légitime défense, contrainte et nécessité. Notre mémoire est intéressant pour les chercheur(se)s issu(e)s de diverses disciplines (telles que le droit criminel, la victimologie et les études féministes). Il est axé sur le traitement judiciaire des personnes victimes de violence conjugale et sur l’importance de recourir aux sciences sociales pour analyser la responsabilité criminelle. Il vise aussi à conscientiser et assister les acteur(rice)s du système de justice criminelle dans l'accomplissement de leurs tâches respectives

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.178
Threshold uncertainty score0.355

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0140.011
Scholarly communication0.0060.004
Open science0.0020.006
Research integrity0.0070.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.355
Teacher spread0.324 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicIntimate Partner and Family Violence→French-language works237,207→