Rates of minor adverse events following outpatient colonoscopies: A longitudinal cohort study
Bibliographic record
Abstract
Mise en contexte: Peu d'études se sont penchées sur les événements indésirables mineurs après les coloscopies électives et elles sont limitées par des potentiels biais de rappel. Objectifs : Estimer le taux d'événements indésirables mineurs à 2, 14 et 30 jours après des coloscopies électives et évaluer les taux d'utilisation de services de soins de santé et d'absentéisme au travail causés par ces événements. Méthodes : Une étude longitudinale de cohorte avec suivi à 2, 14 et 30 jours a été menée au site de l'Hôpital Général de Montréal du Centre de Santé Universitaire McGill avec des patients ayant eu une coloscopie élective. Des participants consécutifs ont passé une entrevue avant la coloscopie pour obtenir des caractéristiques de base. Les rapports d'endoscopie ont été consultés pour obtenir l'information sur l'indication de la colonoscopie, les trouvailles, les biopsies et les polypectomies). Le suivi était fait, au choix du patient, par entrevue téléphonique ou un questionnaire internet. L'information recueillie portait sur la survenue d'événements indésirables mineurs, les absences du travail par le patient et son accompagnateur et l'utilisation de services de santé pour ces événements. Les taux d'événements indésirables mineurs à chaque intervalle de suivi ont été calculés en utilisant un modèle hiérarchique Bayesien prenant compte des performances individuelles de chaque endoscopiste.Résultats: 421 participants ont été recrutés dans cette étude. Les taux d'événements indésirables mineurs à 2, 14 et 30 jours étaient de 0.172 (95% CI 0.08, 0.296), 0.097 (95% CI 0.024, 0.234) et 0.031 (0.0008-0.132), respectivement. Il y avait peu de variabilité dans les taux spécifiques à chaque endoscopiste. Le taux d'utilisation de services de santé pour des événements indésirables était faible (1.8%) L'absence du travail était principalement causée par le rendez-vous (82%) et la purgation (35.3%), et non par les événements indésirables (2.9%). Parmi les accompagnateurs, 62.5% ont rapporté avoir dû s'absenter du travail. Conclusion : Les événements indésirables mineurs sont communs après les colonoscopies et apparaissent principalement dans les 2 premières semaines et résultent en peu d'utilisation de services de santé ou d'absence au travail
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".