Intentional Partnering: How nurse and physician managers in formalized dyads work together to address clinical management issues in a hospital setting
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Les structures de gestion en collaboration sont essentielles à la transformation de la prestation des soins de santé et le modèle de leadership de collaboration offre une telle approche. Les infirmières et les médecins sont particulièrement bien placés pour partager un rôle de direction dans le cadre d'une collaboration. Toutefois, on en sait très peu sur le fonctionnement de cette collaboration dans un établissement de soins de santé. La majeure partie des connaissances sur la relation infirmière-médecin est fondée sur des recherches à l'échelon de l'unité clinique et selon le point de vue des infirmières seulement. Objectif: Cette étude de la théorie ancrée vise à expliquer comment les infirmières et médecins gestionnaires collaborent dans un partenariat officiel pour s'attaquer aux problèmes de gestion clinique. Méthode: Une structure de gestion infirmière-médecin a été adoptée en 2008 dans l'ensemble d'un hôpital d'enseignement affilié à une université canadienne, située dans un centre urbain. Les infirmières et médecins gestionnaires de chaque service ou programme devaient travailler officiellement en partenariat pour traiter des questions de gestion clinique. En 2013, des partenariats infirmières-médecins du département de chirurgie ont été choisis pour composer un échantillon aux fins de l'étude, suivant la recommandation d'intervenants importants qui étaient d'avis que ce département illustrait bien la collaboration. Un échantillonnage théorique a ensuite été réalisé pour étudier les caractéristiques des concepts émergents et des catégories. Au total, 36 entrevues comptant 21 participants (12 infirmières et 9 médecins) ont été enregistrées en version audio puis transcrites textuellement. Les participants ont été observés durant 142 heures (110 heures au niveau de la haute direction et 32 heures au niveau de la gestion clinique). Des notes ont été prises au sujet de 90 événements qui ont été suivis. La récapitulation entre collègues, le retour d'information des participants et autres personnes concernées et une vérification de toutes les décisions méthodologiques, ont assuré la fiabilité des données. Des comparaisons constantes, un codage ouvert et ciblé, une sensibilité théorique et des notes ont servi à l'analyse des données. Résultats : Une théorie sur le partenariat intentionnel a été élaborée. Les agendas professionnels des infirmières et médecins gestionnaires qui comprennent leurs intérêts et objectifs liés à leur collaboration servent de point de départ au partenariat intentionnel. La théorie explique comment les infirmières et médecins gestionnaires adaptent leurs agendas professionnels pour tirer avantage du partenariat en suivant un processus qui consiste à accepter la nécessité de la collaboration, à oser prendre des risques conjointement et à créer une responsabilité commune. Certains partenaires peuvent assumer un rôle de direction ou contribuer de manière différente à chaque étape du processus. Établir sa crédibilité, gagner la confiance de l'autre puis conserver son respect représentent les conditions essentielles du partenariat et le fondement de la collaboration et d'une communication efficace. Les stratégies délibérées des dirigeants principaux donnent une impulsion au processus de partenariat intentionnel. Conclusion : La théorie présente des stratégies qui sous-tendent les processus ainsi que les caractéristiques qui influent sur la manière dont s'établit et évolue la relation entre infirmière et médecin gestionnaires. Les résultats peuvent être appliqués dans les secteurs de la santé et de l'éducation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.039 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.008 |
| Open science | 0.003 | 0.012 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".