Comparison of light emitting diode and high pressure sodium light for hydroponics growth of Boston lettuce
Bibliographic record
Abstract
Les développements récent et continus dans la technologie des lampes à Diodes Électro-Luminescentes (DEL) ont permis à leur intensité d'atteindre un niveau suffisant pour être considéré comme un remplacement pour les lampes traditionnelles au sodium à haute pression (HPS) dans les environnements de croissance hydroponique. On anticipe que les lampes DEL remplaceront les lampes HPS dans la plupart des applications à cause de leur consommation réduite en électricité, de l'augmentation de la qualité de la lumière et pour les possibilités de modification du spectre lumineux pour augmenter les rendements. Bien que les coûts d'équipement soit encore élevés, comme il est le cas avec les nouvelles technologies, les producteurs en serres à travers le monde pourront réduire de façon importante leur consommation d'énergie; ce qui se traduit par une réduction des coûts et des émissions de gaz à effet de serre.Nous avons comparés des lampes DEL (LED Innovation Design, TI-SL600) faites par LED Innovation Design (Terrebonne, Québec) avec des lampes HPS (Ballaste: Philips Advance Model 71A85F5; Bulbe: General Electric, modèle LU600X0PSLT40) utilisées chez HydroSerre Mirabel (Mirabel, Québec) pour la croissance des laitues Boston (Lactuca sativa var. capitata) dans le but de déterminer le rendement de biomasse ainsi que le contenu nutritionnel des plantes. Les traitements lumineux ont été appliqués pendant huit heures après le coucher du soleil pour étendre la photopériode jusqu'à seize heures. Les masses humides et sèches des plantes et des racines ont été pesées à chaque semaine pendant l'expérience. En moyenne, le traitement optimal HPS à produit des masses statistiquement similaire à celle produite par les traitements DEL même si les lampes DEL ont produit approximativement la moitié des moles de lumières par mètre carrés comparativement aux lampes HPS (71.3moles/m2 pour HPS et 35.8moles/m2 pour DEL pendant quatre semaines).Il n'y avait pas de différence statistique entre les échantillons prélevés des traitements DEL et HPS optimaux, HPS niveau régulier et contrôle (pas de lumière supplémentaire) pour les masses sèches et humides. Par contre, le traitement DEL a démontré une homogénéité accrue de masses de plante au travers de toute la section du bassin traitée pendant que le traitement HPS a démontré un potentiel pour une production supérieure pour de petites sections localisées. Les ratios secs de masse de plante (en grammes) par l'irradiation artificielle (en moles par plante) normalisée par le pourcentage de lumière supplémentaire par rapport à la lumière totale étaient de 0.54 g/mol/plante et de 0.35 g/mol/plante pour les deux réplications HPS expérimentales et de 0.59 g/mol/plant et 0.26 g/mol/plante pour les deux réplications DEL expérimentales. Ceci indique que bien qu'il existe une différence d'intensité entre les deux traitements, la production de masse végétale reste semblable.Des bénéfices pour la santé sont reliés à la consommation de β-carotène et d'autres produits phytochimiques présent dans les légumes comme la laitue. La photomorphogenèse pourrait permettre d'augmenter la concentration de ces composés bénéfiques à peu de coûts pour les producteurs. Par contre, contrairement aux résultats attendus, l'analyse chimique des échantillons traités aux DEL démontre la plus faible des concentrations de β-carotène, chlorophylle a et b, noexanthine, lutéine, anthéraxantine et violaxanthine. Les deux réplications de contrôle sont beaucoup plus concentrées en xanthophylles et en chlorophylles que les échantillons des parcelles traitées aux lampes HPS qui étaient aussi plus concentrés que les échantillons des parcelles traitées aux lampes DEL. Des recherches additionnelles sont donc requises pour optimiser le processus de photomorphogenèse à base de lampes DEL.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".