MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161833587 · doi:10.82308/27660

A Systematic Review of Patient Satisfaction and Quality of Life Indices in Treatment of Non-Melanoma Skin Cancer

2025· dissertation· en· W7161833587 on OpenAlexaboutno aff
Kevin L Pehr

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicNonmelanoma Skin Cancer Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSkin cancerPatient satisfactionQuality of life (healthcare)CancerIncidence (geometry)

Abstract

fetched live from OpenAlex

La satisfaction des patients après une intervention chirurgie et la qualité de vie (QDV) sont des mesures importantes dans les soins du cancer. Le type de cancer le plus prévalent dans le monde est le cancer de la peau autre que le mélanome (« non-melanoma skin cancer » NMSC), qui comprend principalement le carcinome basocellulaire (CBC) et le carcinome spinocellulaire (CSC). Le nombre de nouveaux cas attribuables au NMSC dans le monde était d'environ 6,4 millions en 2019, bien que l'incidence totale soit probablement sous-estimée car ce ne sont pas tous les registres du cancer qui recensent le CBC ou même les autre types de NMSC. Même avec les données disponibles, les chiffres sont importants : 77,9 (par 100 000) pour les femmes et 122,1 (par 100 000) pour les hommes à l'échelle mondiale (bien que ces chiffres varient considérablement selon le pays et l'ethnie, avec des populations à la peau plus claire et des zones avec plus de rayonnement ultraviolet ayant une incidence plus élevée). Au Canada, on estime qu’il y a entre 70 000 et 80 000 nouveaux cas par anMalgré la forte prévalence du NMSC, on sait relativement peu de choses sur les effets du traitement sur la QDV et les déterminants de la satisfaction des patients. Bien que le NMSC ne soit pas souvent fatal, son impact est quand même significatif ; les patients sont souvent confrontés à des problèmes fonctionnels ou psychosociaux important, secondaire à des défigurations résultants de la progression de la maladie ou de son traitement. De nombreuses modalités de traitement existent pour le NMSC, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients, et toutes ayant un bon taux de réussite si elles sont utilisées correctement. En tant que telles, les résultats rapportés par les patients (RRP) en matière de satisfaction et de QDV émergent comme une mesure de résultat cruciale pour évaluer l'efficacité et l'acceptabilité de ces interventions de soins de santé afin d'optimiser les soins aux patients, en particulier à l'ère actuelle de la médecine centrée sur le patient et de la prise de décision partagée. Cette revue vise à combler cette lacune en fournissant une synthèse complète des preuves actuelles sur la satisfaction des patients après le traitement du NMSC, en abordant les facteurs influençant la QDV et la satisfaction des patients dans les soins du NMSC et les résultats rapportés par les patients

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.460
Threshold uncertainty score0.996

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0030.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.350
Teacher spread0.330 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSystematic review
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicNonmelanoma Skin Cancer StudiesFrench-language works237,207