Les collaborations public-privé en santé publique au Canada et la responsabilité publique des acteurs participants: une analyse juridique d'un phénomène émergent
Bibliographic record
Abstract
Notre thèse pénètre l'univers complexe et parfois opaque des collaborations établies entre des acteurs publics et privés dans le domaine de la santé publique au Canada. Elle examine les structures et les modalités de quatre collaborations public-privé s'opérant au niveau fédéral, au Québec et en Colombie-Britannique et démontre de quelle manière le droit met en œuvre la responsabilité publique des acteurs participants vis-à-vis de trois forums: les représentants élus de la population, le vérificateur général et les citoyens. En prenant appui sur ces exemples, nous nous attardons aux défis pressentis que pose le modèle émergent de la gouvernance collaborative dans l'application d'un concept essentiel à la démocratie, celui de responsabilité publique. Notre analyse met au jour les apports mais également les déficiences du droit à cet égard et ce, en distinguant les contributions respectives des normes juridiques strictement étatiques et des normes juridiques élaborées conjointement par les partenaires publics et privés des collaborations. Nous concluons finalement qu'un écart existe entre l'engouement pour les collaborations public-privé en santé publique et l'importance accordée à cette manière d'exercer le pouvoir au sein des normes juridiques prévoyant la responsabilité publique des acteurs participants. Cet écart pourrait, selon nous, être symptomatique d'une difficulté ou d'un retard du droit à s'adapter à ce modèle émergent de gouvernance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.026 | 0.029 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".