Beyond the Courts: Rethinking Charter Review to Foster Effective and Sustainable Rights Protection in Federal Lawmaking
Bibliographic record
Abstract
Quatre décennies après son adoption, la Charte canadienne des droits et libertés (la « Charte canadienne ») continue de se révéler insuffisante pour améliorer les conditions de vie des communautés marginalisées et vulnérables. Cette thèse examine comment le contrôle constitutionnel législatif – c'est-à-dire, l’examen effectué par le législateur lors de l'élaboration des projets de lois pour évaluer leur compatibilité avec la Charte canadienne – pourrait limiter l'adoption de lois portant atteinte aux droits des groupes marginalisés. Cette thèse s’éloigne de l'approche légaliste qui prévaut en matière de protection des droits et qui attribue aux tribunaux la principale responsabilité de donner effet aux droits garantis par la Charte canadienne. L’auteure soutient plutôt que la protection de ces droits requiert que le gouvernement et le Parlement participent activement au contrôle constitutionnel des lois dans le cadre de leurs fonctions législatives. Ce rôle nécessite la présence de mécanismes institutionnels qui contraignent les législateurs à examiner la compatibilité des projets de loi à la Charte canadienne et les encouragent à corriger les atteintes aux droits avant leur entrée en vigueur. Les principes de bonne gouvernance peuvent guider la conception de tels mécanismes de contrôle constitutionnel et permettre la mise en place d’un cadre institutionnel propice à une protection efficace et durable des droits garantis par la Charte canadienne. Dans ce contexte, l’auteure procède à une analyse critique des mécanismes fédéraux de contrôle constitutionnel législatif. Elle met en évidence leurs lacunes et limitations pour assurer la protection des droits garantis par la Charte canadienne, en particulier auprès des communautés marginalisées. Pour répondre à ces préoccupations, elle introduit deux institutions de contrôle constitutionnel pouvant permettre aux législateurs fédéraux de conduire un examen complet des implications des projets de loi sur la Charte canadienne: une institution nationale des droits humains conseillant le gouvernement sur les impacts socio-économiques des propositions législatives et un comité parlementaire mixte spécialisé en contrôle constitutionnel chargé de procéder à un examen minutieux des projets de loi introduits par le gouvernement
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.132 | 0.204 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.028 | 0.023 |
| Open science | 0.005 | 0.016 |
| Research integrity | 0.012 | 0.012 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".