Variation in experiences and functioning among adolescents involved with child protection services: A trauma-informed, longitudinal examination of maltreatment experiences, trauma symptoms and externalizing behaviors
Bibliographic record
Abstract
Le but de cette thèse doctorale était de bonifier les connaissances actuelles en lien avec les traumatismes chez les adolescents afin de mieux comprendre la variation des expériences et du fonctionnement auprès d’un groupe de jeunes impliqués dans les services de protection de la jeunesse (SPJ). À partir des données de la première étude longitudinale canadienne sur les jeunes desservis par les SPJ, trois études ont été menées sur une période de 18 mois pour examiner la variation des expériences de maltraitance, des symptômes traumatiques et des problèmes de comportements chez les jeunes, en lien avec: (1) les expériences de maltraitance cumulative et la gravité de la maltraitance; (2) le type de placement (centres de réadaptation/foyers de groupe, famille d'accueil et soins à domicile); et (3) le placement spécifique dans les centres de réadaptation/foyers de groupe. Dans l'étude 1, notre hypothèse a été confirmée, selon laquelle les jeunes présentant un plus grand cumul et une plus grande sévérité de maltraitance étaient significativement plus susceptibles de présenter des symptômes de traumatisme élevés. Ces niveaux ont généralement diminué sur 18 mois, mais l'exposition cumulative était plus associée fil du temps aux symptômes traumatiques que les niveaux de sévérité de la maltraitance. Dans l'étude 2, on a constaté que les jeunes en placement dans un centre de réadaptation/foyer de groupe avaient connu des niveaux de maltraitance plus élevés que ceux en famille d'accueil ou ceux recevant les services à domicile. De façon inattendue, cependant, les niveaux de symptômes de traumatisme au premier temps de mesure n'étaient pas significativement différents chez les jeunes dans différents contextes de placement. Également inattendu, à 18 mois, les jeunes qui avaient reçu leurs services à leur domicile présentaient les niveaux les plus élevés de tous les symptômes de traumatisme et de la plupart des problèmes de comportements, que ceux en familles d’accueil ou en centres de réadaptation/foyers de groupe. Dans l'étude 3, l'analyse typologique a révélé, au premier temps de mesure, quatre groupes distincts de jeunes dans les centres de réadaptation/foyers de groupes caractérisés par: (1) une maltraitance minimale/symptômes traumatiques faibles; (2) des abus physiques et émotionnels modérés/des symptômes modérés de traumatisme; (3) une maltraitance modérée-sévère/symptômes traumatiques faibles; et (4) une maltraitance sévère/symptômes traumatiques élevés. Trois des groupes correspondait à nos attentes concernant les profils «typiques» des jeunes dans les foyers de groupes, y compris un groupe «résilient». Cependant, le groupe 1 présentait un profil qui ne correspondait pas à notre attente d'un cadre de foyer de groupe restrictif, montrant de faibles niveaux de toutes les variables mesurées. Dans l’ensemble, ces résultats appuient la nécessité de dépister et investiguer rapidement les traumatismes, les expériences de maltraitance, les symptômes de traumatisme et les problèmes de comportement dans les SPJ, et ce, afin d’intervenir plus rapidement et efficacement. L'hétérogénéité des expériences et des fonctionnements chez les adolescents fait ressortir la nécessité d'une planification individualisée du traitement qui ne peut avoir lieu qu'après de telles évaluations structurées. Nos résultats suggèrent également la nécessité d'un outil de prise de décision pour les placements qui serait fondé sur des données probantes pour s'assurer que les jeunes sont jumelés aux milieux de placement qui correspondent à leurs besoins. Les limites de cette étude et les directions pour de futures recherches sont discutées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".