Supports and obstacles to school reform in the 21st century: strategies for educational change
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse de style manuscrit rassemble quatre articles centrés sur l'observation et l'analyse des initiatives de réforme dans l'est du Canada. Trois de ces articles traitent de NEXTschool, une tentative visant à faciliter un changement systémique dans les écoles secondaires anglophones du Québec. NEXTschool vise à accroître l'engagement des élèves et à adapter les structures éducatives aux objectifs d'apprentissage du 21e siècle. Le quatrième document examine une tentative de réforme similaire qui s'est avérée infructueuse, en considérant pourquoi le changement n'a pas été réalisé dans ce cas. Les quatre documents traitent des réformes facilitées par la conception, une approche visant à disperser le contrôle du changement parmi les enseignants, les administrateurs et les autres partenaires de l'éducation dans leurs contextes locaux. Cette approche vise à créer une dynamique, à soutenir et à garantir que les tentatives de réforme soient adaptées aux différents contextes scolaires. Ces quatre articles explorent les nuances du changement éducatif et les appuis ou obstacles qu'il est important de prendre en compte lors de la facilitation des réformes scolaires. Cette thèse est particulièrement axée sur les réformes qui - comme NEXTschool - visent l'interdisciplinarité, réinventant les divisions disciplinaires des classes. L'accent est également mis sur la manière dont les technologies numériques sont discutées et utilisées dans les écoles et sur leur évolution possible à mesure que les écoles s'adaptent aux demandes du 21e siècle.Les quatre articles qui composent ce manuscrit (i) définissent et clarifient les concepts de réforme de l’éducation et d’interdisciplinarité, (ii) décrivent et analysent les expériences des auteurs participant à l’année de conception de NEXTschool (2017-2018), (iii) examinent comment les éducateurs participant au NEXTschool Summer Institute (été 2018) ont examiné les technologies et (iv) ont examiné les obstacles rencontrés dans une école explorant un processus de conception similaire dans le cadre d'une initiative de réforme différente. Les principaux thèmes et concepts abordés dans les quatre journaux incluent le changement ou la réforme de l'éducation, l'autonomie, la dynamique du pouvoir, design thinking, et les objectifs d'apprentissage du 21e siècle
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".