La gestion et le contrôle de l’établissement des programmes de la minorité linguistique dans un cadre législatif provincial
Bibliographic record
Abstract
À travers le pays, différents modèles de règlementation provinciale quant à l’établissement des programmes d’études dans la langue minoritaire ont été mis en place par les gouvernements provinciaux. Au Manitoba, les programmes d’études en français sont créés et gérés par le Bureau de l’éducation française (BEF), une entité gouvernementale sous la tutelle d’un sous-ministre. En 2017, la communauté franco-manitobaine est informée de la mutation du sous-ministre adjoint francophone au ministère de l’Éducation. Ce poste assurait la place d’un représentant de la minorité linguistique dans l’arène politique ainsi qu’un lien direct entre les administrateurs des divisions scolaires et le gouvernement provincial. Le BEF passe alors sous la responsabilité d’un sous-ministre adjoint anglophone responsable des programmes d’études de langues anglaises.Cette nouvelle réalité nous incite à analyser l’ambiguïté de la notion jurisprudentielle de gestion et de contrôle dans l’élaboration des programmes d’études établis dans un cadre législatif provincial. D’abord, la jurisprudence impose une obligation juridique d’établir des programmes d’études relevant du contrôle exclusif des représentants de la minorité linguistique. Ensuite, la Cour suprême du Canada souligne que le ministre conserve un rôle important dans la définition et l’élaboration de ces programmes. Ce texte cherche d’abord à comprendre ce qu’enseignent la jurisprudence et la législation canadienne quant à la gestion et au contrôle de l’établissement des programmes d’études dans la langue de la minorité au Canada. Ensuite, il a pour objectif de déterminer quel modèle de gouvernance est nécessaire afin que la minorité linguistique puisse jouir pleinement du droit garanti par l’article 23. Finalement, à la lumière des deux premiers chapitres, il évaluera le modèle de gouvernance quant à l’élaboration des programmes d’études en français au Manitoba pour ainsi déterminer si la présente structure organisationnelle au Manitoba permet la pleine mise en œuvre de l’article 23
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".