Le processus de laïcisation au Québec : L'affirmation d'une identité collective contrariée par la religiosité
Bibliographic record
Abstract
Les dialogues qui renégocient l’identité impliquent inévitablement des discours sur l’altérité. Parler des ressemblances mène à parler des différences et vice-versa. Le but de ce mémoire est de chercher à comprendre, à travers l’analyse du discours du gouvernement sur les religions et les religieux, comment l’État québécois tente de définir l’identité de la société qu’il gouverne. Les débats identitaires sur la religion et la laïcité au Québec présupposent une négociation des principes provenant du multiculturalisme avec des principes à caractères ethnolinguistiques et nationalistes. Cette négociation impose la considération de problématiques qui concernent les difficultés de réconcilier des formes d’expressions religieuses diverses issues de l’immigration avec l’identité collective québécoise ancrée dans un rejet de la religion. Ce mémoire propose d’examiner l’histoire récente (1960-2019) du rapport de la nation québécoise avec la religion pour ensuite tenter de comprendre le discours politique qui officialisa la Loi sur la laïcité de l’État, aussi appelée « loi 21 ». Ce mémoire souhaite déconstruire le discours du gouvernement pour mettre en lumière les idéologies sous-jacentes à l’adoption de cette loi. L’analyse du discours politique sera précédée par une contextualisation historique. Cette contextualisation permettra d’analyser les éléments qui aident à comprendre l’histoire de la place de la religion au Québec. Cette contextualisation servira à introduire les bases idéologiques et les référents historiques qui animent les débats actuels
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".