Utilization of health services for depression and anxiety in Ontario: an eleven-year comparison of determinants
Bibliographic record
Abstract
Introduction: La prévalence des troubles d'humeur et d'anxiété continue d'augmenter. Pourtant, plus que deux-tiers des individus avec des troubles mentaux ne cherchent pas des traitements. Divers changements dans l'offre des services de santé mentale dans l'Ontario et dans les profiles de la population rendre l'évaluation des changements correspondant aux modèles and déterminants d'utilisation de service santé mentale opportun. Objectif : Examiner et comparer, entre 1991 et 2002 en Ontario, les taux, profiles, et facteurs prédictifs d'utilisation de services de santé entre les individus avec dépression, anxiété, ou troubles comorbides de dépression et d'anxiété. Les individus de ces trois groupes exclusifs ont été examiné afin de déterminer comment les résultats se comparent entre ces trois catégories de troubles sur la période de 10 ans. Méthodes: Cette thèse est basée sur des données de deux enquêtes indépendantes de santé populationnelle : le Supplément de santé mentale (1990/91) à l'enquête sur la santé en Ontario (1990) et l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes (ESCC) – Santé mentale et bien-être - Cycle 1.2 (2002; sous-échantillon d'Ontario). Résultats: Le taux d'utilisation des services durant les 12 mois précédant a augmenté de 32% en 1991 à 41% en 2002, avec la plus grande augmentation notée seulement parmi les individus avec l'anxiété (17% en 1991 contre 28% de 2002). Les résultats des analyses de régressions multi-variées ont démontrée des changements de déterminants d'utilisation des services entre 1991 et 2002. L'utilisation des médicaments psychotropes a augmenté de 2.2% à 7.7%, avec la plus grande augmentation notée parmi les individu
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".