Towards a comprehensive understanding of nonformal Holocaust education: the role of community organizations in Canadian Holocaust education (1976-2016)
Bibliographic record
Abstract
Depuis la fin des années 1970, les initiatives non formelles en matière d'éducation de l'Holocauste — telles que promues dans les centres d'éducation, les organismes communautaires locaux, les fondations familiales et les musées — ont rendu possible l'éducation de l'Holocauste au Canada en développant des ressources, en coordonnant des rescapés éducateurs, en mettant sur pied un colloque à propos de l'enseignement de l'Holocauste, ainsi qu'en offrant du développement professionnel pour les enseignants. Malgré ce rôle central, les initiatives non formelles n'ont jamais fait l'objet de recherches sérieuses. Cette thèse se penche sur la mise en application de l'enseignement non formel dans le contexte de l'éducation de l'Holocauste, et elle explore les premiers développements canadiens en cette matière ainsi que l'évolution et la structure actuelle de ces initiatives. Elle rend compte de la place centrale que tiennent, pour les éducateurs de l'Holocauste, les ressources, les colloques sur l'enseignement, les trousses pédagogiques ainsi que la valeur éducationnelle des rescapés éducateurs. Par ces moyens, l'éducation non formelle de l'Holocauste se lie aux notions de la pensée et de la conscience historique. Cette recherche introduit aussi le concept d'une collaboration entre pédagogies formelle et non formelle afin de mieux comprendre la relation entre ces initiatives et les enseignants qui les professent. À terme, elle propose que des communautés de pratiques aux échelles micro et macro – unies par l'intention de former une communauté de pratique compréhensive, soit une communauté de meilleure pratique — forment un modèle conceptuel pour mieux comprendre les relations entre les différentes initiatives non formelles d'enseignement de l'Holocauste au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".