MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7161955368 · doi:10.82308/30535

Improving the accuracy of image-guided neurosurgical tools for brain tumour resections

2018· dissertation· en· W7161955368 on OpenAlexaboutno aff
Ian Gerard

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicGlioma Diagnosis and Treatment
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsComputed tomographyStatistical analysisContext (archaeology)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Chaque année, des milliers de Canadiens subissent une intervention chirurgicale à proximité de zones du cerveau qui sont essentielles au mouvement, à la vision, à la sensation, au langage, et d'autres fonctions cognitives. Cela crée deux contraintes contradictoires qui doivent être équilibrées pendant la chirurgie pour chaque patient. Il faut maximiser la résection de la lésion tout en minimisant le déficit neurologique pour le patient. La chirurgie guidée par l'image permet de relier la position du patient dans la salle d'opération et la localisation des instruments chirurgicaux avec les images préopératives. Cette mise en correspondance est effectuée à l'aide d'un recalage entre le patient et les images. Il existe de nombreux types d'erreurs qui peuvent survenir lors d'interventions guidées par image; erreurs liées à des facteurs techniques, physiques et biologiques qui influencent largement la précision de ces systèmes et les rendent peu fiables à mesure que la durée de l'intervention progresse ou lorsque la prudence n'est pas prise pour minimiser leur effet.Dans cette thèse, nous explorons les différentes sources d'erreurs qui affectent la précision des systèmes neurochirurgicaux guidés par image et nous établissons des façons dont certains d'entre eux peuvent être minimisés pour ainsi maximiser la précision de ces systèmes tout au long d'une procédure. Nous commençons par effectuer un examen exhaustif du travail effectué en étudiant différentes sources de ces erreurs. Nous développons une taxonomie pour mieux classifier ces sources d'erreurs et les techniques de pointe qui visent à minimiser ces erreurs. Ensuite, la contribution aux erreurs de localisation, d'enregistrement et d'étalonnage des systèmes de tracking optique et des procédures d'enregistrement basées sur les repères utilisés dans la neurochirurgie guidée par image est quantifiée et nous donnons des suggestions pour minimiser leur apport d'erreur. Le positionnement des outils, les caméras de tracking et la sélection des repères pour l'enregistrement du patient à l'image sont autant de facteurs importants impliqués dans la minimisation des contributions d'imprécision de base du matériel de neurochirurgie guidé par image et peuvent avoir des implications majeures sur l'exactitude du système si des soins ne sont pas pris en compte lors de l'utilisation ou les exécuter. Enfin, nous explorons l'utilisation de l'échographie intra-opératoire et de la réalité augmentée pour compenser les inexactitudes physiologiques introduites par le phénomène de "brain shift" et pour maintenir le précision tout au long d'une procédure guidée par image. En outre, nous montrons que l'échographie intra-opératoire est un outil utile pour compenser certaines des problèmes de désalignement lors de l'utilisation de la visualisation de la réalité augmentée. De plus, la réalité augmentée facilite l'interprétations des images échographiques pour la visualisation intra-opératoire.Les résultats des techniques de minimisation des erreurs décrites dans cette thèse suggèrent que, avec un développement continu et une mise en garde lors de la mise en place et de l'utilisation de la technologie, elle peut réaliser son potentiel en fournissant un outil de navigation très précis pour aider les chirurgies compliquées. C'est bien étudier que la résection complète est en corrélation avec la survie, mais la qualité de vie du patient est souven pesée dans la décision de l'extent de la résection conduisant a une "résection maximale sécuritaire" qui empêche parfois la résection complète de la tumeur. Avec un développement continu et une précision améliorée, ces systèmes peuvent être utilisés pour des chirurgies de durées plus longues et pousser les frontières de la résection maximale sécuritaire.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.005
Threshold uncertainty score0.011

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.019
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.047
GPT teacher head0.359
Teacher spread0.312 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicGlioma Diagnosis and Treatment→French-language works237,207→