MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161955731 · doi:10.82308/48103

Not bought but sold: Navigating Canada’s «Assisted Human Reproduction Act» abroad and at home

2019· dissertation· en· W7161955731 on OpenAlexaboutno aff
Skye Miner

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicReproductive Health and Technologies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHuman traffickingResearch methodologyQuarter (Canadian coin)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les technologies de procréation assistée ayant recours aux dons d’ovocytes posent des problèmes éthiques, en partie parce qu’elles risquent de transformer le corps de la femme en marchandise et qu’elles nécessitent que les donneuses subissent des procédures invasives, coûteuses en temps et médicalement risquées. Ces technologies offrent la chance à des individus de fonder une famille. Certains pays ont adressé les problèmes en lien avec le travail génésique et les risques que courent les donneuses en permettant la compensation et même la rémunération des femmes pour leurs dons, ce qui a également servi à développer le marché. D’autres pays, tel le Canada, ont soulevé davantage de préoccupations éthiques concernant les dons d’ovules, et plus précisément en ce qui a trait à la rémunération des donneuses qui pourrait inciter les femmes « vulnérables » à courir des risques inutiles en plus de transformer leur gamètes en marchandise. En 2004, le Canada a passé la Loi sur la procréation assistée qui permet seulement que les donneuses soient indemnisées de façon minimale pour leurs dépenses recevables. Cela a créé une pénurie de donneuses, ce qui a induit les futurs parents ayant besoin de dons d'ovocytes à chercher d'autres moyens d'obtenir l’accès à des donneuses tant au Canada qu'à l'étranger. La thèse suit les voies empruntées par les canadiens pour trouver des donneuses d’ovocytes. Par le biais de 98 entretiens approfondis avec des futurs parents et des professionnels de la santé provenant du Canada, de République Tchèque et d’Espagne, j’explique comment les canadiens continuent de participer au don commercial de gamètes, malgré son interdiction, en important des ovocytes congelés des États-Unis et en voyageant dans des pays tels afin de se procurer des ovocytes. Dans cette thèse, je décris trois résultats. 1.En réponse à la législation, les professionnels canadiens de la santé utilisent le « boundary-work » afin de se dissocier des questions éthiques et juridiques relatives au don d’ovocytes. En adaptant leurs pratiques, ces professionnels de la santé conservent leur autorité professionnelle sur la pratique de don d’ovocytes. 2.Bien que le Canada ait instauré un système altruiste de don d’ovocytes, la marchandisation continue. La dichotomie dons/marchandise ne tient pas compte des types d'échanges qui se produisent actuellement en faveur de la simplification de l'argument moral qui lie la marchandisation à l’immoral et les échanges altruistes à l'éthique. Je plaide pour l’inspection des relations sociales qui se forment lorsque les ovocytes sont échangés. 3. Bien que globalement, l’échange d’ovocytes dépend en partie des interactions entre les pays à législation restrictive et libérale, la manière dont les pays à législation libérale attirent les clients potentiels dans leurs cliniques dépend de la connaissance des cliniques quant aux désirs de leurs clients potentiels en matière de soins médicaux. Ces cliniques de fertilité à l’étranger utilisent des stratégies pour institutionnaliser le capital culturel de la santé (CCS). Cette mobilisation du CCS par les cliniques de fertilité étrangères amplifie la stratification de la reproduction en institutionnalisant ceux pour qui les soins de fertilité sont conçus (c’est-à-dire les femmes blanches occidentales). Ces résultats décrivent les façons par lesquelles le Canada participe à la globalisation des services de procréation assistée, soulignant à quel point la facilité du tourisme médical et l’existence d’un marché d’ovocytes mondial rendent difficile la législation de niveau national voulant limiter la marchandisation des dons de gamètes. Cette recherche explique les intersections entre les technologies biomédicales, les politiques publiques, les pratiques professionnelles et les procédés de dons et de marchandise afin de mettre l’accent sur les enjeux bioéthiques et sociologiques actuels en lien avec l’autorité professionnelle et la consommation éthique des technologies médicales

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.063
Threshold uncertainty score0.455

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0270.006
Scholarly communication0.0080.003
Open science0.0020.004
Research integrity0.0040.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.335
Teacher spread0.311 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicReproductive Health and TechnologiesFrench-language works237,207