Adolescent mental health: A public health concern a qualitative case study of expressive writing in diverse youth populations
Bibliographic record
Abstract
Les taux élevés de problèmes de santé mentale chez les adolescents, combinés à un accès limité aux services de santé mentale, constituent des préoccupations majeures en matière de santé publique. Le dernier rapport de la Commission de la santé mentale du Canada a révélé que 1,2 million d'enfants et de jeunes au Canada sont touchés par des problèmes de santé mentale (MHCC, 2022). Les interventions en milieu scolaire qui promeuvent la santé mentale et le bien-être ont été proposées comme une voie prometteuse pour prévenir les problèmes de santé mentale courants chez les adolescents. Bien que nous sachions que les interventions basées sur l’écriture expressive présentent des bienfaits pour la santé mentale des populations adultes, il existe une brèche dans les connaissances concernant les interventions d'écriture expressive mises en œuvre auprès des adolescents dans les contextes scolaires. De plus, le processus cognitif et psychologique sous-jacent impliqué dans l'écriture expressive reste inconnu, limitant ainsi à la fois l’application et l'évaluation quantitative des résultats. Cette thèse vise à comprendre le processus psychologique inhérent aux adolescents participant à une intervention d'écriture expressive combinée à une discussion entre pairs. Elle explore leur expérience et la signification qu'ils attribuent à l'activité dans deux contextes scolaires. Dans la première étude, une méthodologie d’étude de cas multiple a été utilisée, incluant l'analyse et la comparaison de 47 entrevues individuelles. Les résultats ont montré que les participants ont appris à reconnaître et à gérer leurs émotions. De plus, ces compétences nouvellement développées leur ont donné un plus grand sentiment d'autonomie pour relever les défis actuels et futurs tout en leur permettant d'aider leurs pairs à gérer des situations similaires, impliquant le potentiel de l'approche théorique de l'autonomisation. Dans la deuxième étude, une méthodologie d’étude de cas multiple a été utilisée, incluant une analyse de 40 entrevues dans le but d'identifier les similitudes et les différences entre les participants de sexe masculin et féminin. Les résultats ont révélé deux conclusions significatives. Premièrement, les participants de sexe masculin semblent avoir davantage apprécié et bénéficié de cette intervention que les participantes de sexe féminin. Deuxièmement, cette étude met en évidence la nécessité de prendre en compte un petit sous-ensemble de participantes de sexe féminin pour lequel l'écriture expressive n'a pas été bénéfique. Les résultats de cette étude de recherche pourraient apporter une contribution distinctive à la littérature concernant le développement, l'évaluation et la mise en œuvre de futurs programmes scolaires visant à promouvoir la santé mentale des adolescents
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".