Education for Reconciliation: Indigenous Peoples and National Memory in Canadian History Curriculum
Bibliographic record
Abstract
Ce travail cherche à explorer comment l'objectif de promouvoir la réconciliation par l'éducation a eu un impact sur les histoires racontées sur le Canada et les peuples indigènes dans les programmes d'histoire nationaux. S'appuyant sur la littérature relative au colonialisme de peuplement, aux récits maîtres et aux travaux universitaires antérieurs portant sur les représentations autochtones dans l'éducation canadienne, ce travail se concentre sur deux provinces qui ont récemment réformé leurs programmes à la lumière des appels à l'action de la Commission de vérité et de réconciliation du Canada : la Colombie-Britannique et l'Ontario. En utilisant l'analyse du discours, deux cours d'histoire/études sociales de 10e année sont comparés aux éditions précédentes et l'un à l'autre pour un examen inter- et intra-provincial de ce sujet. Les résultats de cette analyse démontrent que malgré l'utilisation d'approches pédagogiques contemporaines conçues pour promouvoir la pensée critique plutôt que la mémorisation de récits, ces cours continuent de reproduire les récits nationalistes dominants sur l'histoire du Canada. En outre, bien que la quantité de représentation autochtone ait considérablement augmenté dans les textes mis à jour, les programmes scolaires continuent de dépeindre les peuples autochtones d'une manière qui confirme l'imagerie et les stéréotypes coloniaux. Les programmes étudiés montrent donc comment les gouvernements provinciaux colonisateurs ont coopté le concept de réconciliation dans le récit principal existant du Canada en tant que pays de justice et d'harmonie sociale. En interprétant le colonialisme comme un événement passé qui a été rectifié par l'état, la forme de réconciliation mise en œuvre dans les réformes des programmes scolaires contribue à maintenir la structure coloniale existante plutôt qu'à promouvoir un changement significatif
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".