MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161968625 · doi:10.82308/6872

Integrating individuals with chronic pain in health professions education: assessing current involvement practices and achieving consensus on target content for pain education

2024· dissertation· en· W7161968625 on OpenAlexaboutno aff
Emilie Houston

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicPain Management and Opioid Use
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHealth professionsPain managementContinuing educationWork environment

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte : Plus de sept millions de Canadiens vivent avec des douleurs chroniques, mais les professionnels de la santé du pays sont souvent mal préparés à les soigner. Les récents appels à l'amélioration de la manière dont la formation aux professions de santé aborde la douleur ont mis en évidence la nécessité d'améliorer l'éducation à la douleur en intégrant les personnes qui vivent avec la douleur dans la formation aux professions de santé. L'une des lacunes actuelles dans l'enseignement de la douleur est que les étudiants des professions de santé n'ont pas une compréhension globale de l'expérience de la vie avec la douleur. Malheureusement, très peu de recherches ont été menées sur ce que les personnes vivant avec la douleur pensent que les étudiants en formation aux professions de santé devraient apprendre sur l'expérience vécue. Il est essentiel de combler cette lacune, étant donné qu'une prise en charge efficace de la douleur repose sur la compréhension par le professionnel de la santé de l'expérience vécue de la douleur, comme fondement du partenariat avec les patients. En outre, la manière dont les personnes vivant avec la douleur sont actuellement impliquées dans la formation aux professions de santé dans les différentes universités et les différents programmes n'est pas claire, malgré les appels à les intégrer dans l'enseignement de la douleur. Cette thèse vise à combler ces lacunes en 1) évaluant l'implication actuelle des personnes vivant avec la douleur dans les différents programmes de formation aux professions de santé et 2) en établissant un consensus parmi les personnes vivant avec la douleur sur ce que les professionnels de la santé devraient apprendre sur leur expérience vécue.Étude n° 1 : évaluation de l'implication des personnes vivant avec la douleur dans l'enseignement de la douleur dispensé par les professions de santéObjectifs : L'objectif principal de l'étude #1 était d'évaluer dans quelle mesure les personnes vivant avec la douleur sont impliquées dans l'enseignement de la douleur dans les programmes de formation des professions de santé. Méthodes : Une enquête a été distribuée aux éducateurs spécialisés dans la douleur et a permis de recueillir les réponses de 35 participants. L'enquête comprenait des questions sur l'implication des personnes ayant une expérience vécue dans leur enseignement, les spécificités de leur implication, les moyens par lesquels elles ont été recrutées, ainsi que d'autres questions sur les obstacles et les facilitateurs de leur implication. Résultats : Les résultats de l'étude n° 1 ont révélé qu'environ la moitié des personnes interrogées ont déclaré avoir impliqué des personnes souffrant de douleurs dans la formation aux professions de santé, généralement en partageant leurs expériences avec les étudiants et en participant à l'enseignement et à l'évaluation. Ces résultats s'alignent sur les recherches antérieures concernant la manière dont les patients sont impliqués dans l'enseignement médical, qui tendent à montrer que les patients partagent leur expérience vécue, participent à l'enseignement et à l'évaluation, et contribuent à l'élaboration des programmes d'études.Étude n° 2 : développer un consensus parmi les personnes vivant avec la douleur sur ce que les professionnels de la santé devraient savoir au sujet de leurs expériences vécuesObjectifs : L'étude n°2 visait à obtenir un consensus parmi les personnes vivant avec une douleur chronique non maligne sur ce que les professionnels de la santé devraient apprendre sur l'expérience de la vie avec la douleur. Méthodes : Un panel de 27 Canadiens vivant avec la douleur a participé à un processus de consensus Delphi, votant sur l'inclusion de sous-thèmes liés à l'expérience de la vie avec la douleur. Résultats : Le processus Delphi a permis d'approuver 39 sous-thèmes, qui ont ensuite été classés en sept thèmes. Ces thèmes comprenaient les effets négatifs de la douleur, les effets néfastes de la stigmatisation, l'adaptation à une vie avec la douleur et les besoins et attentes en matière de soins de santé. Nombre de ces sous-thèmes approuvés sont en corrélation avec des recherches antérieures décrivant les expériences de vie avec diverses douleurs chroniques et des recherches explorant ce que les personnes vivant avec la douleur considèrent comme pertinent pour l'enseignement de la gestion de la douleur.Contributions : Les deux études soulignent l'importance d'intégrer les personnes souffrant de douleur dans l'enseignement des professions de santé. Les résultats de l'étude n° 1 peuvent servir de point de référence préliminaire pour les interventions conçues pour favoriser la participation des personnes souffrant de douleur à la formation aux professions de santé. Les résultats de l'étude n° 2 peuvent éclairer les enseignements dispensés par les spécialistes de la douleur et influencer la manière dont les activités d'apprentissage sur l'expérience vécue de la douleur sont développées. Ensemble, ces résultats fournissent des indications précieuses pour améliorer la formation des professionnels de la santé et, par conséquent, offrent un fort potentiel d'amélioration des soins prodigués aux millions de Canadiens qui vivent avec une douleur chronique

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.050
metaresearch head score (Gemma)0.080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.050
Threshold uncertainty score0.265

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0500.080
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0040.004
Open science0.0020.011
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.068
GPT teacher head0.417
Teacher spread0.350 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicPain Management and Opioid UseFrench-language works237,207