The influence of conventional phthalate plasticizers versus emerging and novel non-phthalate plasticizers on recovery From cardiac injury using a mouse model of surgically Induced myocardial infarction
Bibliographic record
Abstract
Il a été démontré que les phtalates, plastifiants qui rendent les plastiques souples et malléables, s'échappent des dispositifs médicaux et nuisent par le fait même au rétablissement des patients. L'Enquête canadienne sur les mesures de la santé 2019 a déterminé que les phtalates présentent un risque important pour la santé humaine, causant des dommages à de multiples systèmes corporels. Le recours à des plastifiants stables et biocompatibles pour remplacer les phtalates actuels tels que le phtalate de di-éthylhexyle (DEHP) et le phtalate de butyl-benzyle (BBzP) est une option prometteuse pour optimiser la convalescence des patients. Le tri-octyl- trimellitate (TOTM), un plastifiant mellitate disponible sur le marché, est le substitut le plus courant. Plusieurs nouveaux plastifiants «verts», y compris le succinate de di-heptyle (DHS) et le succinate de di-octyle (DOS), démontrent une élution limitée du chlorure de polyvinyle in vitro et une faible toxicité in vivo. Cependant, la sécurité du TOTM, du DHS et du DOS n'est pas bien établie en ce qui concerne le rétablissement des patients. Afin d’étudier l'effet direct et spécifique au sexe d’une exposition chimique clinique, nous avons exposé des souris témoins mâle et femelle, modèles de chirurgie cardiaque, au DEHP, BBzP, TOTM, DOS et DHS, et évalué la survie, la structure et la fonction cardiaques, l'infiltration de cellules immunitaires et les marqueurs de l'inflammation. Afin d’examiner l’impact direct des plastifiants sur la réponse inflammatoire, nous avons traité des macrophages THP-1 humains avec les plastifiants in vitro. In vivo, les souris mâles traitées avec le DEHP et le TOTM avaient une plus grande dilatation cardiaque, une fonction cardiaque réduite et une infiltration accrue de neutrophiles, de monocytes et de macrophages suggérant une récupération altérée. En revanche, les souris traitées avec des plastifiants sans phtalate, soit le DOS et le DHS, ont démontré une récupération améliorée. De plus, le traitement des macrophages THP-1 humains avec des plastifiants à base de phthalates a induit un phénotype de macrophage pro-inflammatoire dysfonctionnel. Les données indiquent que les mâles sont plus affectés par les phtalates et les mellitates que les femelles. Ces résultats suggèrent que le remplacement des plastifiants actuels par des plastifiants sans phtalate pourrait améliorer la récupération des patients, en particulier chez les hommes. Selon notre évaluation des alternatives disponibles sur le marché, le DHS est le plastifiant biocompatible le plus prometteur
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".