MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161969645 · doi:10.82308/49253

A comparative study of Quebec & Ontario's curricula in financial literacy education: presence, components and aims

2018· dissertation· en· W7161969645 on OpenAlexaboutno aff
Azadeh Javaherpour

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsResearch methodologyLiteracyCurriculumWork (physics)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Après les crises financières mondiales de 2008, de nombreux chercheurs et éducateurs ont remis en question la présence de l'éducation dans l'enseignement de la littératie financière aux citoyens. Depuis lors, au Canada, beaucoup de travail a été fait pour promouvoir l'éducation à la littératie financière de la maternelle à la 12e année. Au Québec et en Ontario, les concepts de littératie financière ont également été développés dans les programmes d'études. Dans le cadre de cette recherche, j'ai eu l'intention d'étudier la présence de la littératie financière dans les programmes scolaires canadiens. Pour une étude approfondie, j'ai utilisé une méthode de recherche qualitative, plus spécifiquement une étude de cas comparative, ainsi qu'une théorisation ancrée des données, tout en utilisant une approche systématique tout au long de mes investigations. J'ai recueilli mes données auprès de deux grandes provinces canadiennes, le Québec (QC) et l'Ontario. J'ai également réduit mon étude à l'étude des composantes et objectifs de la littéraire financière dans chaque programme, ainsi que des similitudes et des différences de ces deux programmes en secondaire 5 (11ème année) pour le Québec et au secondaire 12 pour l'Ontario (niveau secondaire). J'ai développé un cadre conceptuel intitulé « Compétences financières pour les élèves » (CFÉ). Les contenus à enseigner ont été analysés à la lumière du modèle CFÉ et cette analyse a montré que les programmes de chaque province présentent explicitement ou implicitement la plupart des concepts qui définissent mon cadre conceptuel.Les résultats ont montré que les deux provinces possèdent des documents officiels, soit des programmes d'études spécifiques intitulés : « Éducation financière » pour le Québec et « Étendue de la littéraire financière et Séquence des attentes » pour l’Ontario. Au Québec, l'éducation financière a été intégrée aux sciences sociales en secondaire 5 (11ème année). En Ontario, l'éducation financière a été intégrée dans un domaine d'études plus large comme les sciences sociales et humaines, les mathématiques, les arts, etc. Les deux provinces, proposent un aperçu de la citoyenneté mondiale, visent principalement à aider les élèves à réussir leur transition vers l'âge adulte et l'indépendance, ainsi qu'à développer leurs compétences dans la prise de décisions financières judicieuses et responsables. La littératie financière est l'un des facteurs influents du bien-être des citoyens.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.897
Threshold uncertainty score0.749

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.008
Science and technology studies0.0070.002
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.296
Teacher spread0.275 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisFrench-language works237,207