Adjudicating maritime empire: The French colonial admiralty courts of North America and the West Indies, 1688-1792
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse examine la création, l’évolution et la fonction des cours d’amirauté situées dans les colonies françaises d’Amérique du Nord et des Antilles de la fin du XVIIe siècle à la fin du XVIIIe siècle. Les amirautés étaient des tribunaux spécialisés dont la compétence s’étendait non seulement aux affaires juridiques concernant le droit de la mer, mais aussi à la réglementation administrative du trafic maritime. D’abord créées dans les ports de la France métropolitaine afin d’affirmer la souveraineté royale sur les affaires maritimes, les cours d’amirauté ont été établies dans les colonies en 1717 à la suite d’une longue bataille juridictionnelle. S’appuyant sur des sources judiciaires sous-utilisées conservées dans les archives françaises et canadiennes, ce projet retrace l’évolution des amirautés coloniales qui sont passées de tribunaux de prises de guerre à celui d’institutions administratives responsables de l’intégration des colonies dans un espace économique transatlantique commun, tout en les maintenant en tant que zones juridiques distinctes soumises à des règles spécifiques en matière de commerce extérieur, d’obligations d’endettements, de relations avec les Autochtones, de citoyenneté et d’esclavage. Ainsi, les cours d’amirauté coloniales ont constitué le principal moyen par lequel la monarchie française a affirmé son autorité juridique souveraine sur les ports et les mers des Amériques. Cette étude donne un éclairage nouveau à notre compréhension de la manière dont les premiers empires modernes ont été construits en centrant l’analyse sur le droit et les institutions judiciaires en tant que vecteur de colonisation, établissant des revendications impériales sur les espaces maritime et territorial
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".