The lived experiences of first-generation immigrant women with disabilites to Canada: Intersections of gender, ethnicity, physical disability, and immigrant status
Bibliographic record
Abstract
Cette étude qualitative a exploré les expériences vécues par les immigrantes de première génération ayant un handicap dans le contexte de leur immigration au Canada. Les participantes comprenaient 13 immigrantes handicapées de première génération au Canada. Les entretiens semi-structurés ont été analysés à l’aide d’une intégration des lignes directrices de Saldaña (2009) pour le codage en deux cycles de la recherche qualitative combiné avec les lignes directrices de Creswell et de l’API, ce qui a permis d’identifier cinq thèmes principaux. Ces thèmes ont indiqué que l'immigration des personnes handicapées au Canada était une expérience sexospécifique et fondée sur la capacité physique (ensemble d'attitudes et de comportements discriminants à l'égard des personnes handicapées, intentionnelles ou non) qui marginalisaient les femmes. Dans leur pays d'origine, les femmes ont refusé d'être identifiées uniquement sur la base de leur handicap en cherchant des moyens d'améliorer leur vie. La décision d'immigrer au Canada illustre bien la stratégie que les femmes ont adoptée pour atteindre cet objectif. Dans le contexte canadien, les femmes cherchaient des possibilités d'améliorer leur vie, par exemple en rejoignant le marché du travail canadien (c.-à-d. Pour améliorer leur statut socio-économique), mais elles étaient désavantagées car leur identité de minorité recoupait des aspects de la société, des institutions et des lois canadiennes qui les marginalisaient. Semblables à leur expérience dans leur pays d’origine, les expériences des femmes au Canada étaient également différenciées selon le sexe, la classe et la capacité physique - dans le contexte canadien, ces désavantages étaient principalement maintenus par un faible accès aux ressources / inégalités de ressources et perpétués par leur statut juridique au Canada. Les résultats de cette étude éclairent les services multiculturels et inclusifs pour les personnes handicapées au Canada, ainsi que les consultations avec les immigrantes ayant un handicap
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".