MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161973162 · doi:10.82308/4803

E-Waste Management under Extended Producer Responsibility in Québec: Critical perspectives on local strategies, challenges, and opportunities

2024· dissertation· en· W7161973162 on OpenAlexaboutno aff
Stephanie Leclerc

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldEnvironmental Science
TopicRecycling and Waste Management Techniques
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsOrder (exchange)Context (archaeology)Democratic legitimacyPublic policy

Abstract

fetched live from OpenAlex

De nombreuses recherches ont déjà documenté les problèmes environnementaux, sociaux et économiques découlant de l’augmentation importante de déchets d’appareils électriques et électroniques (D3E) partout dans le monde. Aussi, il existe de nombreuses analyses portant sur la responsabilité élargie des producteurs (REP), une approche de politique publique utilisée pour assurer la gestion des déchets électroniques et qui gagne en popularité. Pourtant, les perspectives, les préférences, les choix, les motivations et les décisions des acteurs locaux qui interviennent de manière à influencer le développement et la mise en œuvre de la REP, et qui, par leurs actions, affectent les flux de D3E en milieu urbain et les impacts environnementaux et sociaux qui en résultent, ont rarement été étudiés. Puisque la REP est promue comme approche soutenant l’émergence de l’économie circulaire, et qu’elle est de plus en plus favorisée pour encadrer la gestion de nouveaux flux de matières, des recherches approfondies pour comprendre son développement et sa mise en œuvre sont nécessaires dans le but d’en améliorer le bilan. Cette thèse prend appui sur des travaux interdisciplinaires dans les domaines de l’écologie industrielle, de l’économie politique de la règlementation environnementale, et des études sur la gestion des transitions en développement durable. J’ai utilisé des méthodes qualitatives (analyse de mémoires et de positions politiques, observations de parties prenantes, entrevues, recherche-action et questionnaire en ligne) dans le but de découvrir et d’analyser de nombreux aspects en lien avec le développement et la mise en œuvre de la REP pour la gestion des D3E. D’ailleurs, ma recherche démontre l’utilité de l’économie politique et de la recherche qualitative interdisciplinaire pour exposer les divergences entre les prescriptions issues de l’écologie industrielle et la réalité du développement comme de la mise en œuvre de la REP, ses retombées, et ses conséquences inattendues. J’ai exploré comment et pourquoi de nombreux acteurs ont cherché à influencer le développement du règlement sur la REP pour la gestion des D3E au Québec et comment ces mêmes acteurs ont ensuite réagi, ou se sont ajustés, au règlement et à sa mise en œuvre, surtout en milieu urbain. J’ai mis au jour, ou confirmé, les multiples intérêts convergents et divergents de nombreux acteurs, ainsi que des effets redistributifs qui sont peu documentés dans la littérature sur la REP. Dans le cadre de ce projet, je fais également état de l’importance d’une plus grande collaboration et de la transparence entre ceux qui gèrent le programme, les municipalités, les organisations et autres parties prenantes locales, de manière à assurer la viabilité et le succès du programme. J’ai fait ressortir la complexité de la mise en œuvre de la circularité et de la saine gestion des D3E au sein d’une grande organisation et comment cela affecte le bilan de la REP en milieu urbain, ainsi que les facteurs qui déterminent comment et pourquoi les municipalités collaborent avec le programme de REP, ou non. J’ai aussi découvert que l’idée des flux formels et informels de D3E représente une fausse dichotomie, puisque les trajectoires des matières sont confuses, se mélangent et que les acteurs impliqués ont des rôles ambigus, ce qui rend difficile de mesurer la circularité et les retombées réelles du programme. Enfin, j’apporte de nombreuses recommandations qui, en fonction de mes travaux, pourraient contribuer à un meilleur respect du principe du pollueur-payeur, à la circularité, et à une transition juste

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.068
Threshold uncertainty score0.497

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0090.005
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.310
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicRecycling and Waste Management TechniquesFrench-language works237,207