MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7161973916 · doi:10.82308/37313

Nurturing prosociality and achievement: The roles of parents

2021· dissertation· en· W7161973916 on OpenAlexaboutno aff
Tracy Wong

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldPsychology
TopicChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsFamily relationshipShameFamily life

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les adolescents qui adoptent des comportements prosociaux ont tendance à avoir un meilleur rendement scolaire (Caprara et al., 2014). Cependant, tous les comportements prosociaux ne sont pas réalisés avec la véritable intention de profiter aux autres (Davidov et al., 2016); sur cette base, un meilleur rendement serait-it encore observé? De plus, qu'est-ce qui motive les différents types de comportements prosociaux? L'un de ces facteurs sous-jacents est les valeurs des adolescents, qui sont souvent liées à leurs valeurs parentales perçues. Pourtant, on sait peu à quel point les valeurs parentales perçues (à la fois maternelles et paternelles) et les pratiques parentales sont associées aux valeurs auto-approuvées par les adolescents. Dans ce contexte, cette étude a intégré la littérature sur les comportements prosociaux et la socialisation des valeurs pour examiner trois associations: (1) le rôle modérateur des pratiques parentales perçues par les adolescents sur l’association entre les valeurs parentales perçues et les valeurs auto-approuvées; (2) les associations entre les valeurs auto-approuvées par les adolescents et différents types de comportements prosociaux; et (3) les associations entre différents comportements prosociaux et la réussite scolaire. Une approche interculturelle a été adoptée pour déterminer si ces associations étaient évidentes dans les cultures collectivistes et individualistes, telles que représentées par les adolescents de Hong Kong et du Canada. Les participants comprenaient 439 et 89 de la 7e à la 11e année, respectivement de Hong Kong et du Canada. Les participants ont fait part de leurs valeurs parentales perçues (i.e., l'amélioration de soi et la transcendance de soi), de leurs pratiques parentales perçues (i.e., le soutien à l'autonomie et contrôle), de leurs valeurs auto-approuvées et de leurs comportements prosociaux. Les enseignants ont également fourni des notes en langue et en mathématiques. Des analyses de chemin distinctes ont été effectuées pour chaque culture. Pour les adolescents de Hong Kong, des associations significatives étaient évidentes pour des types spécifiques de comportements prosociaux et la réussite scolaire. La concordance entre les valeurs perçues des parents et celles des adolescents a également été démontrée. De plus, les associations entre les valeurs perçues des parents et des adolescents étaient modérées par le soutien à l’autonomie parentale. Pour les adolescents au Canada, aucune association significative n'était évidente pour les comportements prosociaux et la réussite scolaire. Cependant, les associations entre les valeurs des parents et des adolescents étaient évidentes. Le contrôle parental a modéré le rôle des valeurs de transcendance de soi des parents; Le soutien à l'autonomie maternelle était également un modérateur significatif des valeurs de transcendance de soi maternelle. Les analyses multi-groupes ont indiqué que les modèles hypothétiques différaient d'une culture à l'autre, certains chemins étant comparables tandis que d'autres différaient. Dans l'ensemble, les résultats actuels montrent que les pratiques maternelles et paternelles pourraient modérer la congruence des valeurs parent-adolescent, et que les valeurs auto-approuvées par les adolescents ont des implications sur les comportements prosociaux, qui sont également associés aux résultats scolaires. Surtout, ces résultats indiquent des différences culturelles dans les associations examinées

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.012
Threshold uncertainty score0.023

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.303
Teacher spread0.284 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→French-language works237,207→