MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7161974464 · doi:10.82308/45687

Anticholinergic Burden in First-Episode Psychosis: A Comprehensive Examination of Cognitive, Neuroimaging and Functional Outcomes

2024· dissertation· en· W7161974464 on OpenAlexaboutno aff
Agnès Belkacem

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldMedicine
TopicSchizophrenia research and treatment
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsIllicit drugNeuroimagingAnticonvulsant drugsElectrodiagnosis

Abstract

fetched live from OpenAlex

La présente thèse a examiné les nombreux effets d’une charge anticholinergique (l'effet cumulatif de médicaments bloquant les récepteurs cholinergiques) au fil du temps suite à un premier épisode de psychose (PEP). Comme l'exposition aux anticholinergiques peut contribuer à un déclin cognitif plus important et à une aggravation des effets secondaires, l'objectif de cette thèse était d'examiner les effets négatifs qu'ils peuvent avoir en début d’une pharmacothérapie sur la mémoire verbale (étude 1), le volume de l’hippocampe (étude 2) et le fonctionnement (étude 3). L'exploration de ces dimensions interdépendantes permet aux cliniciens et aux chercheurs de mieux comprendre la complexité de la pharmacothérapie liée à la psychose, de manière transversale et longitudinale. L'étude 1 incluait des patients avec un PEP (n=311; avec une charge anticholinergique faible [n=241] et avec une charge anticholinergique élevée [n=70], défini par un seuil du Drug Burden Index (DBI) de 1) suivis à la clinique PEPP-Montréal et des témoins sains (n=128) qui ont complété une batterie neurocognitive, incluant des parties de l'échelle de mémoire de Wechsler, au 3e et 12e mois. Nos résultats transversaux suggèrent que les patients du groupe ayant la charge anticholinergique la plus élevée avaient les performances de mémoire verbale les plus faibles par rapport aux autres groupes au 3e mois. De manière longitudinale, les performances de mémoire verbale se sont améliorées au fil du temps dans tous les groupes. Cependant, la différence entre les patients ayant une charge anticholinergique faible et élevée est restée stable au fil du temps. L'étude 2 incluait des patients avec un PEP (n=82; avec une charge anticholinergique faible [n=64] et avec une charge anticholinergique élevée [n=18], définie par un seuil du DBI de 1) suivis à la clinique PEPP-Montréal et des témoins sains (n=55) qui ont passé une Imagerie par Résonance Magnétique (IRM) 3T aux 3e et 12e mois. Nos résultats transversaux et longitudinaux ont montré que les volumes du sous-champ hippocampique de la fimbria gauche étaient plus réduits chez les patients à charge anticholinergique élevée que chez les patients à faible charge anticholinergique et les témoins. L'étude 3 incluait des patients avec un PEP (n=444; avec une charge anticholinergique faible [n=349] et avec une charge anticholinergique élevée [n=95], défini par un seuil du DBI de 1) suivis à la clinique PEPP-Montréal et qui ont complété l'échelle d'évaluation du fonctionnement social et professionnel (SOFAS) au 3e et 12e mois. Nos résultats suggèrent que les patients ayant une charge anticholinergique élevée ont un fonctionnement réduit par rapport à ceux ayant une charge anticholinergique faible. Nos résultats longitudinaux indiquent que, bien que le fonctionnement puisse s'améliorer avec le temps, les patients exposés à une charge anticholinergique élevée ont un fonctionnement plus faible que ceux du groupe à faible charge anticholinergique. En général, les associations observées entre une charge anticholinergique élevée et une mémoire verbale plus faible, un volume réduit du de l’hippocampe et une altération du fonctionnement fournissent des preuves supplémentaires d’une nécessité de prendre en compte ces dimensions lors de la prescription des médicaments chez les personnes avec un PEP. En conclusion, nos résultats contribuent aux efforts en cours visant à optimiser le traitement et à améliorer le pronostic des personnes en début de psychose

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.022

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.335
Teacher spread0.302 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicSchizophrenia research and treatment→French-language works237,207→