Bibliographic record
Abstract
Objectif: Le lupus érythémateux disséminé (LED) est une maladie chronique qui affecte la plupart, sinon tous les organes du corps. Il est probablement causé par une réponse immunitaire aberrante et se manifeste fréquemment chez les jeunes femmes en âge de procréer. Le LED peut entraîner des complications obstétricales et maternelles importantes pendant la grossesse. Les complications maternelles lors de la grossesse peuvent inclure des exacerbations de la maladie et la pré-éclampsie. De plus, les complications obstétricales sont nombreuses et peuvent inclure des bébés de petits poids pour l'âge gestationnel, une restriction de croissance intra-utérine, la prématurité, pouvant même jusqu'à entraîner une mort fœtale intra-utérine. Les patientes atteintes de lupus doivent être étroitement surveillées pendant la grossesse, mais peu de données existent pour guider la fréquence et le type de surveillance des grossesses lupiques. Notre objectif était de procéder à une revue systématique de la littérature à cet égard. Basé sur les résultats de la revue systématique de la littérature, des lignes directrices préliminaires ont été générées afin de guider la surveillance du lupus durant la grossesse. Nous avons effectué une revue systématique des articles originaux en utilisant les bases de données suivantes: Medline, Embase et Cochrane Library. Aucune restriction de langage n'a été appliquée. Nous avons utilisé des termes de recherche de type "Medical Subject Heading" ainsi que des termes de forme texte adaptés pour chaque base de données. Nous avons inclus les termes de recherche pour: 1) le LED, 2) la grossesse, et 3) les paramètres de surveillance clinique. Tous les termes au sein de chacun de ces ensembles ont été combinés en utilisant l'opérateur booléen "OU", puis les 3 ensembles ont été combinés en utilisant l'opérateur booléen "ET". Résultats:La recherche initiale a résulté en un total de 1111 articles. Après avoir retiré les doublons (117), 929 articles qui n'avaient aucun lien avec notre sujet, et 6 autres dans une langue autre que l'anglais ou le français, 52 articles ont été inclus pour examen plus approfondi. Parmi ceux-ci, 15 ont été exclus; 6 n'avaient utilisé aucune mesure de l'activité du LED et 6 autres n'avaient pas abordé spécifiquement la surveillance du LED pendant la grossesse. De plus, une série de cas, une revue et une méta-analyse ont été enlevées. Sur les 37 articles sélectionnés, 21/37 (57%) ont évaluer la valeur de performer certaines sérologies, y compris des anticorps antiphospholipides (APL), avant la grossesse et / ou pendant le premier trimestre, et 17/37 (46%) ont évalué le suivi de l'activité lupique avec un système de notation validée, comme le "SLE Disease Activity Index (SLEDAI)". Six sur 37 (16%) articles ont évalué surveillance par Doppler de l'artère utérine et/ou ombilicale. Systématiquement, parmi les études inclues pour un examen complet, la présence de la maladie active, une sérologie positive pour les anticorps APL, et une étude Doppler anormale des artères utérine et/ou ombilicales prédisent un issu défaborable à la grossesse. Aucune étude n'a utilisé une approche "evidence-based" pour déterminer la fréquence et le type de surveillance. Des directives préliminaires ont été développées pour être davantage affinées par le Groupe de travail canadien sur le LED qui se réunira en Septembre 2015 à Toronto, Ontario.Conclusion:Il existe peu d'études portant sur la surveillance optimale des patientes atteintes de LED lors de la grosesse. Les données disponibles donnent un rôle potentiel à la mesure des anticorps APL (avant la grossesse et / ou pendant le premier trimestre), l'étude Doppler des artères utérine et/ou ombilicale, et l'évaluation de l'activité de la maladie lupique avec un système de notation validé, tel que le SLEDAI. Toutefois, la fréquence optimale d'une telle surveillance n'est pas abordée dans la littérature existante sur le LED en grossesse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.055 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.006 |
| Bibliometrics | 0.018 | 0.017 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".