An issue of transparency: comparing respite funding programs for families raising a child with a neurodisability across Canada
Bibliographic record
Abstract
Objectifs : Au Canada, l'octroi de fonds pour les services de soutient aux familles d'enfants présentant des troubles neurologiques incombe aux collectivités provinciales ou territoriales. Par conséquent, la façon dont les services de soutient sont financés et fournis varie en fonction de la juridiction. Cette étude documente les moyens d'accès au financement de l'aide à domicile dans chaque province ou territoire et analyse les écarts. Méthodes : Cette étude a été menée en 3 phases. Au cours de la première phase, une analyse environnementale des sites Internet gouvernementaux a été réalisée pour chaque province (n = 10) et chaque territoire (n = 3) au Canada. Des informations ont été recueillies sur les critères d'admissibilité, les processus de demande, les processus d'évaluation, les modèles de programmes de prestations et les montants de financement. Des trajectoires vers les services de soutient ont été créées en langage clair à partir des informations obtenues. La deuxième phase a consisté en des entretiens avec des informateurs clés (n = 27) dans chaque juridiction afin de valider ces trajectoires. La troisième phase a consisté en une analyse comparative des données.Résultats : Des différences nettes dans la formulation des critères d'éligibilité, la présence de seuils de revenus et, le cas échéant, leur nature, les restrictions d'âge, le montant du financement auquel les familles sont admissibles et les modèles de prestation de services ont été observées d'une juridiction à l'autre. Conclusion : Les familles d'enfants atteints de troubles neurologiques bénéficient de mesures différentes pour les services de soutient en fonction de leur lieu de résidence au Canada. La variabilité des critères d'admissibilité, des options de prestation du programme et du montant de l'aide fournie présente un problème d'inégalité et de justice sociale pour le Canada, pays signataire de la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées et de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant. Il n'y a actuellement aucun mécanisme d'harmonisation des processus d'accès entre les juridictions, ce qui suggère que cette inégalité persistera probablement. Mots-clés : assistance; enfants; déficience intellectuelle; trouble neurologique ; assistance familiale; Canada
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.021 | 0.096 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".