An exploration of international Chinese students‘ linguistic self-Efficacy beliefs in English in a study abroad context
Bibliographic record
Abstract
Étant donné le nombre croissant d’étudiants étrangers chinois qui étudient dans les universités canadiennes, il est important de comprendre les réalités et les besoins de ce groupe particulier de la population dans ce contexte particulier. Même si ces étudiants ont démontré leur maîtrise de l’anglais dans les tests pour pouvoir être admis à l’université de langue anglaise, certains d’entre eux ont quand même exprimé des difficultés et un manque de confiance dans l’utilisation de l’anglais dans certaines circonstances. Certains ont également indiqué que le fait d’être immergé dans l’environnement anglophone leur n’avait pas apporté le gain linguistique important attendu. Cette étude a examiné de plus près ce qui était à l’origine de ces auto-perceptions négatives sous la lumière de la théorie de l’auto-efficacité de Bandura (1997). Le but académique de cette étude était de valider et d’étendre la théorie de l’auto-efficacité de Bandura (1997); le but pratique de cette thèse était de permettre aux des étudiants internationaux chinois d’exprimer leurs préoccupations et de proposer des méthodes de soutien. Au moyen d’un profil de contact linguistique adapté, de déclarations de Can-Do ACTFL et d’entrevues semi-structurées, cette étude qualitative a permis de mieux comprendre les diverses croyances d’auto-efficacité linguistique en anglais de sept étudiants provenant de la Chine, ainsi que les sources et l’influence de ces croyances dans leur vie scolaire et sociale. Il est à espérer que les étudiants internationaux chinois et l’établissement d’accueil pourront profiter des inspirations de l’étude pour prendre des mesures de facilitation de leur propre part
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".