The fallacy of reconciliation: self-determination, self-government, and modern treaty fiscal taxation regimes
Bibliographic record
Abstract
Les traités modernes sont considérés comme une marque de réconciliation entre les nations Autochtones et la Couronne. La reconnaissance et l'exercice des droits à l'autonomie gouvernementale et à l'autodétermination, tels qu'ils sont compris dans la Déclaration des Nations Unies sur les Droits des Peuples Autochtones, la legislation habilitante canadienne, ainsi que les rapports et appels à l’action de la Commission de Vérité et Réconciliation, font partie intégrante de la réconciliation. Toutefois, plutôt que d’affirmer l’exercice de ces droits, les régimes fiscaux prévus dans les traités modernes et les accords parallèles pertinents compromettent activement la réconciliation par le biais de dispositions fiscales qui restreignent le financement de l’exercice de l’autonomie gouvernementale et de l’autodétermination. En utilisant une analyse doctrinale, qualitative et approfondie de données accessibles au public, de la littérature secondaire et de la jurisprudence, et guidé par la théorie juridique critique Autochtone et la théorie décoloniale, je démontre que trois défauts des régimes de taxation sapent ces droits dans les traités modernes : (1) l'imposition de taxes coloniales aux citoyens Autochtones; (2) la limitation des types de taxes qui peuvent être perçues par les gouvernements Autochtones; et (3) la réduction des transferts fiscaux des gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux lorsque les revenus autonomes, y compris les recettes fiscales, sont accumulés par les gouvernements Autochtones. J’utilise une étude de cas de la Nation Nisga’a pour démontrer comment ces trois défauts fonctionnent dans la pratique, comment ils peuvent être éliminés et je soutiens que les constitutions Autochtones et les lois Autochtones qu’elles contiennent peuvent contribuer à améliorer le fonctionnement des régimes de taxation. De véritables relations financières de nation à nation devraient être favorisées entre les gouvernements Autochtones, fédéral et provinciaux/territoriaux, qui soutiennent plutôt que d'entraver la mise en œuvre appropriée des traités modernes, y compris les droits à l'autonomie gouvernementale et à l'autodétermination, afin de promouvoir les objectifs de réconciliation
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".