MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7161988763 · doi:10.82308/25490

Effects of feeding extruded flaxseed on layer performance

2016· dissertation· en· W7161988763 on OpenAlexaboutno aff
Siyuan Huang

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAnimal Nutrition and Physiology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsLayer (electronics)CurdlanCage

Abstract

fetched live from OpenAlex

Deux études ont été effectués pour évaluer l'effet de deux types de moulées à base des graines de lin extrudées (EF1 et EF2; lin:luzerne 4:1) sur le dépôt des acides gras oméga-3 et du cholestérol dans l'oeuf, les paramètres de production, les composants de l'œuf (les pourcentages du jaune, l'albumine et de coquille), et la digestibilité totale apparente des nutriments chez des poules pondeuses. En outre, dans l'étude 2, les poules avaient été euthanasiés pour mesurer les concentrations des acides gras dans le sang et les tissues du foie. Soixante-douze poules pondeuses ont été répartis au hasard à 1 des 4 traitements diététiques (6 cage répliqués; 3 poules/cage) et ont été élevés pendant une période expérimentale de 8 semaines. Les traitements diététiques étaient: une moulée standard à base de maïs-soja contenant 0%, 7.5%, 15% et 22.5% de EF1 dans l'étude 1, et 0%, 3%, 6% et 9% de EF2 dans l'étude 2.Dans l'étude 1, l'incorporation de EF1 jusqu'à 22.5% de la moulée n'a eu aucun effet sur la consommation, la production des œufs et l'indice de conversion alimentaire. Les pourcentages du jaune d'œuf et de l'albumen étaient similaires entre les traitements. Cependant, le pourcentage de coquille d'œuf avait augmenté (P < 0.05) lorsque les moulées contenaient des plus forts niveaux de EF1. En comparaison avec la moulée contrôle, les poules pondeuses nourrit avec EF1 ont déposés plus (P < 0.05) d'acides gras oméga-3 polyinsaturés dans l'œuf. Par exemple, pendant la deuxième semaine de l'étude, l'acide linoléique (LNA) avait augmenté (P < 0.05) par 610% chez les pondeuses alimentés avec 22.5% de EF1 comparativement à celles nourries avec la moulée contrôle. De plus, les concentrations des acides Eicosapentaénoïque (EPA) et Docosahexaénoïque (DHA), autres types d'acides gras oméga-3, dans l'œuf étaient plus élevés (P < 0.05) en raison d'une supplémentation en EF1 dans la moulée. Cependant, l'incorporation de EF1 dans la moulée n'a eu aucun effet sur les niveaux de cholestérol de l'œuf, mais a significativement réduit (P < 0.05) AMEn et la digestibilité totale apparente de la matière sèche, la matière organique, la protéine brute et l'énergie brute.Dans l'étude 2, l'incorporation de EF2 jusqu'à 9% de la moulée n'a eu aucun effet sur la consommation, la production d'œuf, l'indice de conversion alimentaire, et les composants de l'œuf. Cependant, EF2 a augmenté de façon significative (P < 0.05) les concentrations en acides gras oméga-3 polyinsaturés dans le jaune d'œuf, le sang (plasma) et les tissus du foie. Par exemple, en comparaison avec la moulée contrôle, les poules nourries avec 9% de EF2 avaient des concentrations plus élevés en LNA (551%, 558% et 363%, respectivement) et DHA (60%, 46% et 66%, respectivement) dans les jaune d'œufs, le sang (plasma) et les tissus du foie à la huitième semaine de l'étude. Toutefois, EF2 n'avait aucun effet sur le niveau de cholestérol dans l'œuf. Par contre, AMEn et la digestibilité totale apparente des nutriments de matières sèche, la matière organique, et de l'énergie brute ont été significativement réduite (P < 0.05) chez les pondeuses nourrit avec 9% d'EF2.En conclusion, des niveaux modérés d'EF1 (7.5%) et EF2 (6%) pourraient être des régimes alimentaires efficaces pour la production d'œufs enrichis en acides gras oméga-3 (n-3 acides gras ≥ 300 mg par œuf conformément à la réglementation du Canadian Food inspection Agency), sans compromettre la production d'œuf et de la digestibilité des nutriments.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.004
Threshold uncertainty score0.007

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.225
Teacher spread0.212 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicAnimal Nutrition and Physiology→French-language works237,207→