“‘Here at the Brink’: Don McKay’s edge poetics and the articulation of wilderness in Canadian poetry”
Bibliographic record
Abstract
Le but de cette étude est d'interroger comment certains poètes anglais-canadiens ont abordé l'inconnaissabilité d'un sujet insaisissable dans le monde naturel, articulant paradoxalement l'indescriptible ou l’ineffable. Cette étude se concentre le plus explicitement sur les “edge poetics” du poète contemporain canadien Don McKay. En examinant l'œuvre de McKay pour des poèmes situés aux limites, aux seuils, et aux périphéries, cette recherche analyse comment la poésie de McKay problématise l'esprit toujours catégorisant, et comment elle remet en question notre perception de “l'autre.” Dessinant une ligne d'influence de la tradition dont McKay vient, cette étude examine d'abord l’histoire de poèmes naturels canadiens (1888-1966). En examinant cinq poèmes qui font face à ce qui est “inappellable” (Scott, “Height of Land”), le premier chapitre illustre comment cinq poètes anglais-canadiens (Lampman, D.C. Scott, Pratt, A.J.M. Smith, Atwood) se servent d’une poétique de “unknowing” pour résister l’articulation de l'autre non-humain qu’ils décrivent. Le deuxième chapitre étudie des parallèles entre Al Purdy et Don McKay. Les poèmes de Purdy créent de l’espace pour le “mysterium tremendum”—un concept qui est parallèle à la “wilderness” de McKay. Le troisième chapitre se concentre sur les “edges poetics” de McKay, révélant la manière dont ses poèmes font des gestes à un espace non linguistique. En terminant, je montre le potentiel éthique de cette pratique de “unknowing” de l’autre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".