Landscape-level variation in the diversity of insect flower visitors across the cranberry agroecosystem in Québec.
Bibliographic record
Abstract
L'industrie de la canneberge, un contributeur majeur à l'économie et à la culture du Québec, Canada, dépend entièrement des insectes pollinisateurs. Actuellement, les producteurs de canneberges du Centre-du-Québec dépendent des services d'abeilles gérées pour polliniser suffisamment leurs cultures et maximiser la production fruitière, même si cette pratique devient de plus en plus coûteuse à maintenir. De nombreux pollinisateurs sauvages, tels que les abeilles et les mouches, naturellement présents dans la région, ont le potentiel de constituer des substituts efficaces et fiables à ces colonies gérées. Notre compréhension de la diversité et de la répartition des pollinisateurs dans cette région reste très peu caractérisée, ce qui limite notre capacité à promouvoir les meilleures pratiques écologiques et économiques. Ce projet a quantifié la composition globale de la communauté des pollinisateurs sauvages et identifié les modèles temporels et spatiaux de leur abondance et de leur diversité dans le paysage agricole de la canneberge.L'ensemble de données comprenait 5 120 spécimens d'abeilles et de mouches pollinisateurs identifiés au niveau générique. Ceux-ci ont été collectés sur deux années d’échantillonnage à l’aide de pièges Malaise installés dans différents habitats. Les syrphes (Diptera : Syrphidae) étaient les plus abondantes et les plus riches en genres de toutes les familles collectées, représentant plus de la moitié de tous les pollinisateurs. Les facteurs temporels (semaine et année d'échantillonnage) n'ont pas eu beaucoup d'impact sur la diversité, tandis que les facteurs spatiaux (type d'habitat) étaient des prédicteurs fiables de la diversité des pollinisateurs. Les compositions des communautés dans les habitats agricoles et sauvages étaient très différentes les unes des autres, ce qui signifie que les communautés de pollinisateurs dans les fermes de canneberges sont distinctes de celles des zones non gérées voisines. En comparant les valeurs de l'abondance des pollinisateurs et de la richesse générique à celles du rendement en fruits de canneberge sur l'échantillonnage de ferme correspondant, nous n'avons trouvé aucune corrélation cohérente.Cette étude peut fournir des données de base pour de futures études sur la pollinisation des canneberges dans cette région, car elle fournit des informations importantes sur les communautés de pollinisateurs et sur la façon dont elles varient à travers le paysage. Les efforts futurs en recherche et en conservation pourraient se concentrer sur la caractérisation de la diversité fonctionnelle des pollinisateurs sauvages présents sur les sites agricoles et sur l’identification des caractéristiques de l’habitat qui soutiennent le mieux le déplacement de ces pollinisateurs dans les plates-bandes de canneberges afin, à terme, de réduire la dépendance des producteurs à l’égard des abeilles gérées
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".