The effects of harvesting and decaying logs on oribatid (acari: oribatida) mite assemblages in eastern Canadian mixedwood boreal forest
Bibliographic record
Abstract
L'aménagement écosystémique (e.g. coupe partielle) permet de conserver certains éléments structuraux tel les débris ligneux grossiers et pourrait avoir pour effet de minimiser l'impact de la récolte sur la pédofaune. J'ai évalué l'effet de la coupe partielle et l'influence spatiale du bois mort au sol sur les assemblages d'oribates (Acarina) dans le dispositif expérimental SAFE (sylviculture et aménagement forestier écosystémique) en Abitibi, Québec. L'importance de déterminer la période d'extraction appropriée selon l'équipement utilisé a aussi été démontrée. Des échantillons de sol et de litière ont été récoltés en juin 2006 en forêt boréale mixte où les traitements suivants ont été répliqués trois fois: coupe totale, rétention de 33% des tiges, rétention de 66% des tiges, brûlage dirigé après coupe et peuplement témoin. Aussi, des échantillons ont été prélevés à trois distances de six troncs en décomposition: sur le tronc (ON), immédiatement à côté (ADJ) et à une distance minimale de 1 m de tout débris ligneux (AWAY). Les échantillons ON étaient formés d'un échantillon de litière, d'un échantillon de bois superficiel et d'un échantillon de bois d'intérieur. Les échantillons ADJ et AWAY étaient formés d'échantillons de litière et de sol. Huit ans après la récolte, la coupe totale semble avoir homogénéisé la composition spécifique des assemblages d'oribates, alors que celles trouvées dans les traitements de coupe partielle restent plus semblables aux témoins. Dans la litière, la diversité diminue avec une plus haute intensité de récolte alors que l'inverse est vrai pour le sol. Suite au brûlage dirigé, la richesse spécifique est différente des autres traitements, et certains changements ont été observés au niveau de l'abondance de certaines espèces. La plus haute richesse spécifique a été observée dans les échantillons ON, et ces troncs abritaient un composition spécif
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".