Global features and implications of dream enactment behavior and isolated insomnia symptoms in the Canadian population
Bibliographic record
Abstract
Les troubles du sommeil, y compris l'insomnie et les troubles du comportement en sommeil paradoxal (TCSP), ont reçu une attention croissante en tant que marqueurs/symptômes prodromiques (c'est-à-dire avant de poser un diagnostic clinique) de maladies neurodégénératives telles que le parkinsonisme et la démence. La connaissance des premières phases de la neurodégénérescence peut faciliter l’étudie de la maladie à ses débuts et la conception de futurs essais cliniques visant à prévenir ou à ralentir la neurodégénérescence précoce. Cette thèse est ainsi consacrée à l'étude des facteurs de risque et de la neurodégénérescence associés au TCSP (Section 1) et à l'insomnie (Section 2).Dans les deux premiers chapitres de la première section, nous nous concentrons sur la description du TCSP à la fois dans le grand public canadien et dans une cohorte clinique, sur la base des connaissances existantes sur le parkinsonisme. Plus précisément, dans le premier chapitre, nous enrôlons des études épidémiologiques décrivant le TCSP dans la population générale canadienne et les défis qui accompagnent le dépistage de la population. La deuxième chapitre examine la progression de la maladie chez certains patients TCSP prouvés par polysomnographie, qui ont présenté une longue période de phase prodromique sans phénoconversion. Le dernier chapitre examine un sous-type spécifique de TCSP, à savoir le TCSP associé au trouble de stress post-traumatique, pour examiner s'il peut être détecté dans la population générale, et sa présentation globale.Dans la section insomnie, nous évaluons les caractéristiques neurodégénératives et les résultats/diagnostics différentiels associés selon des sous-types d'insomnie spécifiquement définis, à savoir l'insomnie d'endormissement (difficulté à s'endormir) et l'insomnie de maintien du sommeil (difficulté à rester endormi). Nous avons constaté que les différents sous-types d'insomnie présentaient des différences notables dans l'état neurologique et les changements dans l'état de santé au fil du temps, ce qui suggère que le traitement de l'insomnie comme une entité unique peut masquer des associations importantes
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".